Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2020 г. N Ф05-3092/20 по делу N А41-52388/2019

г.Москва

3 июня 2020 г.

Дело N А41-52388/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.06.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Аталиковой З.А.

судей Федуловой Л.В. и Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя - Иванова Д.Б. по доверенности от 04.12.2017 N 999

от заинтересованного лица - не явился, извещен

от Ковальчук Ирины Леонидовны - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании 01.06.2020 кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (заинтересованного лица) на решение Арбитражного суда Московской области от 16.09.2019 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 по делу N А41-52388/2019

по заявлению Коммерческого Банка "ЛОКО-БАНК" (Акционерное общество)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о признании незаконным решения N 50/020/009/2019-21891, 21895 от 16.08.2019

третье лицо: Ковальчук Ирина Леонидовна,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий Банк "ЛОКО-БАНК" (Акционерное общество) (далее - КБ "ЛОКО-Банк", Банк или заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области или заинтересованное лицо) об отказе в государственной регистрации прав, оформленного уведомлением N 50/020/009/2019-21891, 21895 от 16.08.2019, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на КБ "ЛОКО-Банк" (АО) на жилой дом (кадастровый номер 50:20:0041103:613), земельный участок (кадастровый номер 50:20:0041126:518) (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ковальчук Ирина Леонидовна.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.09.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020, заявление Банка удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что осуществление государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости могут повлечь нарушения прав третьих лиц.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2020 кассационная жалоба Банка была принята к производству, рассмотрение кассационной жалобы назначено на 09.04.2020.

Определением суда Московского округа от 27.03.2020 в соответствии с постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы Банка было отложено применительно к статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 30.04.2020.

Определением суда Московского округа от 23.04.2020 в соответствии с постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы Банка было отложено применительно к статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 01.06.2020.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства заинтересованное и третье лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.04.2019 между Банком (цедент) и Ковальчук Ириной Леонидовной (цессионарий) заключен договор N 04/2019-1 об уступке прав (требований) (далее - договор) по условиям которого Банк уступил права требования к ООО "Новолайн" (далее - должник 1), ЗАО "Верона" (далее - должник 2), возникшие из кредитного договора N 2013-Ф2В/025 от 20.12.2013 о предоставлении кредитной линии (с учетом дополнительных соглашений N 1 от 31.03.2014, N 2 от 30.05.2014, N 3 от 21.08.2014, N 4 от 13.11.2014, N 5 от 30.12.2014, N 6 от 22.05.2015, N 7 от 06.10.2015, N 7/1 от 06.10.2015, N 8 от 29.03.2016, N 9 от 04.04.2016, N 10 от 11.08.2016), заключенного между ЗАО "Верона" и Банком с учетом договора об уступке прав и переводу долга б/н от 22.05.2015, а также к ООО "Строительная компания "Дексус" (далее - должник 3), ЗАО "Верона", вытекающие из кредитного договора с учетом договора об уступке прав и переводе долга по кредитному договору б/н от 11.08.2016.

В соответствии с пунктом 1.1.3 договора Банк уступил также права по договору поручительства N ДП 2016-025/0715 от 11.08.2016, заключенному между цедентом и ЗАО "Верона", договору залога недвижимого имущества N З 2014-025/135 от 30.05.2014 (далее с учетом дополнительных соглашений N 1 от 16.11.2015, N 2 от 11.08.2016), заключенного между цедентом и ООО "СК Дексус", договору поручительства N ДП 2013-025/0552 от 03.06.2014 заключенного между Банком и ООО "СК Дексус".

Стороны согласовали сроки и порядок оплаты. Объекты недвижимости переданы Банку по акту-приема передачи объектов недвижимости к договору N 04/2019-1 об уступке прав (требований) от 29.04.2019.

В целях исполнения договора Банк и Ковальчук Ирина Леонидовна обратились в Управление Росреестра по Московской области с заявлениями о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 29.04.2019 N 50-50/020-50/020/009/2019-21895, N 50-50/020-50/020/009/201921891 в отношении объектов недвижимости с кадастровым N 50:20:0041103:613, кадастровым N 50:20:0041126:518 (далее - объекты недвижимости), по результатам рассмотрения которых заинтересованным лицом принято решение (N50/020/009/2019-21891,21895 от 16.05.2019) о приостановлении государственной регистрации, мотивированное тем, что осуществление государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости могут повлечь нарушения прав третьих лиц.

16.08.2019 регистрирующим органом отказано в государственной регистрации перехода права собственности на основании статьи 27 Закона о государственной регистрации, в связи с истечением срока приостановления и неустранением причин, препятствующих регистрации.

Суды в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, и, правильно применив нормы статьи 218, 382, 384, 387, пункта 3 статьи 421, пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 14, 26, 27, 29 Закона о государственной регистрации, пункта 3 статьи 47 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пришли к выводу, что оспариваемое решение нарушает права заявителя, поскольку в регистрирующий орган были представлены все необходимые документы, подтверждающие переход права собственности на объекты недвижимости.

В обжалуемых судебных актах судами приведены подробные мотивы, по которым суды отклонили доводы заинтересованного лица, полностью аналогичные доводам его кассационной жалобы.

Заявляя те же доводы в кассационной жалобе, Управление Росреестра по Московской области не учитывает полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления обстоятельств, исследования доказательств и их оценки, и, по сути, заявляет доводы, направленные исключительно на иную оценку исследованных судами доказательств, что недопустимо при проверке законности судебных актов в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба заинтересованного лица удовлетворена судом кассационной инстанции по заявленным в ней доводам быть не может.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.09.2019 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 по делу N А41-52388/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

З.А. Аталикова

Судьи

Л.В. Федулова Е.Ю. Филина