Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2020 г. N Ф05-5332/20 по делу N А40-184712/2019

г. Москва

03 июня 2020 г.

Дело N А40-184712/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Стрельникова А.И.,

судей Колмаковой Н.Н., Тутубалиной Л.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: никто не явился, извещен;

от ответчика: никто не явился, извещен;

от третьего лица: Марченко О.А., дов. от 06.06.2018 г.,

рассмотрев 27 мая 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Престиж Декор"

на определение от 27 декабря 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "СК-1"

к ООО "ГАЗСТРОЙ"

третье лицо - ООО "Престиж Декор",

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК-1" обратилось с иском к ООО "ГАЗСТРОЙ" о взыскании задолженности по договору от 16.02.2018 N УГ-1-7 в размере 511.250 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2019 исковые требования были удовлетворены в полном объеме(т. 1, л.д. 133-134).

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "ПРЕСТИЖ ДЕКОР" обратилось с апелляционной жалобой с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда 27 декабря 2019 года в восстановлении ООО "ПРЕСТИЖ ДЕКОР" срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2019 было отказано, а апелляционная жалоба была возвращена ООО "ПРЕСТИЖ ДЕКОР"(т.1, л.д.136).

Не согласившись с принятым определением, ООО "ПРЕСТИЖ ДЕКОР" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемое определение отменить и направить на новое рассмотрение.

В заседании суда кассационной инстанции представитель 3-го лица поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Кроме того, представителем 3-го лица было заявлено ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, в удовлетворении которого суд отказал, поскольку оно не предусмотрено статьей 286 АПК РФ и выходит за пределы полномочий кассационной инстанции.

Истец и ответчик, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, суд апелляционной инстанции, рассмотрев жалобу ООО "ПРЕСТИЖ ДЕКОР" с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства заявителя и восстановления срока на подачу апелляционной жалобы в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. В силу ч.2 ст.259 АПК РФ, по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Согласно разъяснениям п.12 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судебного акта в полном объеме.

Так, решение суда по настоящему делу было принято (мотивированное решение в полном объеме изготовлено) 20.08.2019 и размещено 21.08.2019 в 09:55:00 МСК в картотеке арбитражных дел на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет". Срок на подачу апелляционной жалобы по настоящему делу истек 20.09.2019 (с учетом даты публикации - 23.09.2019, так как 21- 22.09.2019 являлись выходными днями). Апелляционная жалоба была подана заявителем в электронном виде, через систему электронное правосудие, и поступила - 13.12.2019 в 15:31, зарегистрирована канцелярией Арбитражного суда города Москвы 16.12.2019 о чем свидетельствует проставленный на жалобе оттиск штемпеля суда первой инстанции, а в Девятый арбитражный апелляционный суд жалоба поступила 26.12.2019.

В соответствии с абз.2 п.14 Постановления N 36 для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. В данном случае суд апелляционной инстанции, правомерно установил в обжалуемом акте, что суд первой инстанции надлежащим образом извещал заявителя о начавшемся судебном процессе в порядке установленном ст.ст.121-123 АПК РФ о чем свидетельствуют представленные в материалы дела документы (л.д.122, 127,129).

В соответствии с ч.6 ст.121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Вместе с тем, в целях реализации принципа открытости и доступности правосудия обжалуемое решение было опубликовано в картотеке арбитражных дел на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 21.08.2019 в 09:55:00 МСК, что предоставляло возможность получить информацию о результатах рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, указанные заявителем причины пропуска срока на обжалование судебного акта правильно не были признаны уважительными судом апелляционной инстанции, с чем в настоящее время согласна и кассационная коллегия.

Кроме того, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что у заявителя имелось достаточно времени для обжалования судебного решения в установленный АПК РФ срок, а поэтому оснований для восстановления срока, с учетом изложенных обстоятельств, не имеется.

Следует заметить, что предусмотренный АПК РФ срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота, а произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока может привести к нарушению ст. 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие, нарушению принципов равноправия сторон и состязательности процесса.

Таким образом, поскольку заявитель не доказал уважительность причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, то суд апелляционной инстанции в обжалуемом акте, законно и обоснованно, с учетом соблюдения принципов равноправия сторон и состязательности процесса, на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ возвратил жалобу заявителю, в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Следовательно, при вынесении обжалуемого акта судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2019 года по делу N А40-184712/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

Н.Н. Колмакова Л.А. Тутубалина