Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2020 г. N Ф05-1749/20 по делу N А40-25923/2019

г. Москва

3 июня 2020 г.

Дело N А40-25923/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 03.06.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев 02.06.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Стройновация" в лице к/у Сидорова А.И.

на решение от 26.08.2019 Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 26.11.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "Стройновация"

к ООО "Аделла"

о взыскании,

третье лицо в/у ООО "Стройновация" Эйсмонт Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройновация" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Аделла" о взыскании суммы задолженности в виде неотработанного аванса (неосновательного обогащения) по договору подряда N ЦУП213-267 от 01.02.2016 в размере 11 515 387,47 руб.

Решением суда от 26.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседание суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц не явились.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.02.2016 между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор подряда N ЦУП-213-267 на выполнение комплекса работ по линейному объекту капитального строительства "Комплексное развитие Новороссийского транспортного узла (Краснодарский край). Подпроект-2: Создание объектов автодорожной инфраструктуры за счет федеральных средств. "Строительство авторазвязки на участке Сухумийское шоссе в районе ОАО "Новороссийский СРЗ", ЮВГР порта Новороссийск".

В соответствии с договором и дополнительными соглашениями подрядчиком выплачен аванс субподрядчику на общую сумму 22 046 969,53 руб.

Обращаясь в суд, истец указал, что работы по договору выполнены на сумму 10 531 582,06 руб., в связи с чем у ответчика перед истцом имеется задолженность в виде неотработанного аванса (неосновательного обогащения) в размере 11 515 387,47 руб.

Отказывая в удовлетворении иска, суды с учетом положений статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из необоснованности заявленных требований.

Суды указали, что в рамках дела N А40-47383/2018, вступившим в законную силу судебным актом установлено, что в связи с расторжением договора от 13.05.2013 N ЦУП-2013-467 ООО "Стройновация" издан приказ N 25 от 27.04.2017 о создании комиссии по инвентаризации незавершенного производства, объекта по Договору N ЦУП-2013-267/2 от 01.02.2016.

Согласно акту комиссии от 05.05.2017, установлен объем фактически выполненных и принятых работ субподрядчиком ООО "Аделла" на 10 531 582 руб.; фактически выполненных работ, но не принятых на сумму 8 991 633,64 руб., а также комиссией установлен объем закупленных подрядчиком ООО "Аделла" строительных материалов на сумму 11 539 238 рублей 80 копеек.

Суды указали, что с учетом выполненных и принятых работ на сумму 10 531 582, 8 руб. фактически выполненных работ, но не принятых на сумму 8 991 633, 64 руб., а также приобретенного строительного материала для выполнения работ по договору на сумму 11 539 238,8 руб., ООО "Аделла" на выполнение договора N ЦУП-2013-267/2 от 01.02.2016 года затратило 31 062 454, 44 руб. Следовательно, с учетом выплаченных денежных средств ООО "Стройновация" обязано выплатить ООО "Аделла" оставшуюся сумму в размере 11 754 447,44 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2019 по делу N А40-47383/18-110-337 взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Стройновация" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аделла" 11 754 447,44 руб. задолженности, 1 622 677,32 руб. процентов, проценты на сумму 11 754 447,44 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды, с 26.03.2019 по день фактической оплаты.

С учетом того, что предметом рассмотрения являлся один и тот же договор, заключенный между сторонами спора, суды пришли к выводу, что исковые требования по настоящему делу в части взыскания суммы неотработанного аванса нельзя признать обоснованными, поскольку в рамках дела N А40-47383/2018 установлен факт освоения аванса в полном объеме.

Факт неосновательного обогащения на стороне ответчика отсутствует, поскольку ответчиком выполнены работ и поставлено оборудование по договору на сумму, превышающую размер перечисленного аванса.

Ссылка заявителя жалобы на то, что спор между ООО "Аделла" и ООО "Стройновация" по договору субподряда был рассмотрен в рамках дела о банкротстве ООО "Стройновация", судами рассмотрена и отклонена, учитывая, что постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 по делу N А56-19962/2017, принятым в рамках дела о банкротстве ООО "Стройновация", определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2018 по делу N А56-19962/2017 отменено, принят новый судебный акт, производство по рассмотрению заявления ООО "Аделла" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Стройновация" спорных требований прекращено. При этом указанным постановлением установлено, что право подрядчика на компенсацию произведенных им затрат предусмотрено законом.

Довод жалобы о том, что стоимость закупленных ООО "Аделла" строительных материалов для выполнения работ по объекту не может быть учтена при расчете стоимости выполненных работ по договору субподряда, признан судами несостоятельным, поскольку актом комиссии по инвентаризации незавершенного производства от 05.05.2017 года спорные материалы были приняты ответчиком 05.05.2017 года и находятся на строительной площадке ответчика.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат выводам, изложенным в вступившем в законную силу решением по делу N А40-47383/2019, что является недопустимым.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суды правильно применили нормы материального права. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судами допущено не было.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены судами и, по изложенным в судебных актах мотивам, признаны несостоятельными, по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 по делу N А40-25923/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.