Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 июня 2020 г. N Ф05-3493/20 по делу N А40-186974/2019

город Москва

01 июня 2020 г.

Дело N А40-186974/19-122-1558

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Инстракт": не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) Мосгосстройнадзора: Казанцевой Е.В. (дов. N 16 от 09.01.2020 г.);

рассмотрев 27 мая 2020 г. в судебном заседании кассационную жалобу Комитета государственного строительного надзора города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2019 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г.,

по делу N А40-186974/19-122-1558

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инстракт"

к Комитету государственного строительного надзора города Москвы

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 1979-Ю от 08 июля 2019 г.,

УСТАНОВИЛ: в период с 15 мая 2019 г. по 11 июня 2019 г. на основании распоряжения Комитета государственного строительного надзора города Москвы (далее - Мосгосстройнадзор, административный орган) от 18 апреля 2019 г. N РП-3500/19-(0)-0 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Инстракт" (далее - ООО "Инстракт", общество, заявитель) проведена внеплановая выездная проверка объекта капитального строительства: "Офисно-гостиничный комплекс", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Зорге, д. 1 (далее - объект).

В ходе проведения проверки должностными лицами Мосгосстройнадзора было установлено, что на объекте капитального строительства отсутствует ограждение вдоль границы опасной зоны на период эксплуатации лесов; не выполнено заземление лесов на период эксплуатации (Раздел 6 Проект организации строительства 125/12-08-14/ПОС, д. 16, ППР-01.385, л. 10.11.12,16).

По результатам проверки составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя от 17 июня 2019 г. N 3500/19 и выдано предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, объекта капитального строительства от 17 июня 2019 г. N 3500/19.

На основании полученных данных 18 июня 2019 г. в отношении ООО "Инстракт" составлен протокол об административном правонарушении, в котором зафиксировано выявленное нарушение.

Постановлением Мосгосстройнадзора от 08 июля 2019 г. N 1979-Ю ООО "Инстракт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Инстракт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Мосгосстройнадзору о признании его незаконным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2019 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г., заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Мосгосстройнадзор просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что они приняты с нарушением норм материального права, указывая на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Инстракт" просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании кассационной инстанции представитель Мосгосстройнадзора поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "Инстракт" в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Мосгосстройнадзора, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами (часть 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 указанной статьи лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Согласно 6 статье 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Частями 2 и 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (часть 2).

В процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (часть 4).

Действия, связанные с нарушением требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ и определена в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Удовлетворяя заявленные требования, суды указали на недоказанность вмененного ООО "Инстракт" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, поскольку установленные административным органом нарушения части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выразившиеся в отсутствии ограждения вдоль границы опасной зоны на период эксплуатации лесов, не образуют объективную сторону правонарушения, поскольку указанная норма не содержит требования о наличии ограждения вдоль границы опасной зоны на период эксплуатации лесов.

При этом судами установлено, что обществу вменяется нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Между тем, в материалы дела не представлена проектная документация, на основании которой административный орган пришел к такому выводу.

Судами также принято во внимание, что оспариваемым постановлением обществу вменено невыполнение заземления лесов на период эксплуатации, что является нарушением Раздела 6 Проект организации строительства 125/12-08-14/ПОС.

Вместе с тем, общество не имеет в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации права осуществлять работы по организации строительства капитального объекта на основании проекта организации строительства (Раздел 6 ПОС), ему не передавалась в работу данная часть проектной документации, поскольку общество являлось субподрядчиком, который осуществлял только отдельный вид работ на объекте - фасадные работы, так как работы по организации строительства не входили в предмет его договора.

Так, на основании заключенного между ООО "Инстракт" (Подрядчик) и ООО "Магнум Констракшн" (Заказчик) договора подряда от 02 ноября 2018 г. N 02-11/18 9 далее - договор) ООО "Инстракт" является подрядчиком и выполняет комплекс работ по устройству навесной фасадной системы и светопрозрачных конструкций из алюминиевого профиля при строительстве объекта (пункт 1.1 договора).

Таким образом, в обязанности общества не входит выполнение работ по организации строительства объекта.

В соответствии с подпунктом 4.1.1 договора общество выполняет работы на основании технической документации, ГОСТ и обязательных СНиП.

Согласно главы "Термины и определения" договора под технической документацией понимается рабочая документация, содержащая графические и текстовые материалы на бумажном носителе, определяющие объем и содержание работ, технические решения для производства работ по настоящему договору, разработанная подрядчиком и согласованная с заказчиком, раздел "Конструкции металлические" (КМ) на устройство навесной фасадной системы, а также светопрозрачные конструкции (витражи, окна, двери, входные группы) со штампом "К производству работ", соответствующая требованиям обязательных СНиП, ГОСТ, согласованные в установленном порядке с заказчиком.

Согласно главы "Термины и определения" договора под проектной документацией понимается исходная документация, предоставляемая заказчиком подрядчику для разработки рабочей документации, перечень которой установлен в настоящем договоре.

Таким образом, фасадные работы подрядчик выполняет на основании рабочей документации на данные работы, которую сам подрядчик и разработал, а заказчик утвердил "в производство работ".

Для разработки подрядчиком указанной рабочей документации согласно вышеуказанным пунктам договора заказчик предоставляет подрядчику проектную документацию в качестве исходных данных и в составе, который предусмотрен указанным договором.

Согласно подпункту 4.2.2 договора в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания настоящего договора передать подрядчику по акту приема-передачи: проектную документацию в одном экземпляре с отметкой "К производству работ", а именно: проект марки АР на электронном носителе в формате.dwg; Альбом ЭЭ (Энергоэффективность) на бумажном и электронном носителе; альбом ППМ (Противопожарные мероприятия) на бумажном и электронном носителе; проект стадии (марки) КЖ и КР на бумажном и электронном носителе; СТУ - специальные технические условия (при их наличии) на бумажном носителе; генплан на электронном носителе в формате.dwg, АР - архитектурные решение, КР - конструктивные решения и КЖ - конструкции железобетонные.

Таким образом, среди указанных разделов проектной документации, подлежащих передаче подрядчику согласно подпункту 4.2.2 договора подряда, отсутствует Раздел 6 Проект организации строительства (ПОС), который подрядчику не передавался и не мог передаваться в связи с тем, что подрядчик не обладает правом осуществлять строительную деятельность в области организации строительства, кроме того, это не входит в предмет договора подряда, так как он не является ни заказчиком, ни генподрядчиком, а выполняет отдельный вид строительно-монтажных работ - фасадные работы.

ООО "Инстракт", как подрядчик осуществляет отдельный вид строительно-монтажных работ на объекте на основании договора подряда N 141117-СП от 14 ноября 2017 г., заключенного с генеральным подрядчиком - ООО "СК".

При изложенных обстоятельствах суды пришли к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление.

Суд кассационной инстанции соглашается с приведенными выводами судов, поскольку они основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2019 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. по делу N А40-186974/19-122-1558 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета государственного строительного надзора города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

И.Ю.Григорьева Е.Е.Шевченко