Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2020 г. N Ф05-6748/20 по делу N А40-101752/2019

город Москва

02 июня 2020 г.

Дело N А40-101752/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от заявителя - АО "ФизикаРиэлти" - не явился, надлежаще извещен;

от ответчика - Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве - Тохсырова К.К., доверенность от 26.05.2020,

рассмотрев 26 мая 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу АО "ФизикаРиэлти"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2019 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2020 года

по заявлению АО "ФизикаРиэлти"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ФизикаРиэлти" (далее - заявитель, АО "ФизикаРиэлти", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве (далее ответчик, ИФНС России N 26 по г. Москве) о признании недействительным решения от 11.02.2019 N 10-15/11877.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель - АО "ФизикаРиэлти" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2020 года и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Ответчик - ИФНС России N 26 по г. Москве в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный заявитель не явился, известил о возможности рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие его представителя, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, заявителю на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0006005:1086, расположенное по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, 125ж, 5 (далее - спорное здание N 1, спорный объект); нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0006005:1087, расположенное по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, 125ж, 6 (далее - спорное здание N 2, спорный объект); нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0006005:1088, расположенное по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, 125ж, 7 (далее - спорное здание N 3, спорный объект).

На основании п. 7 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации Правительство Москвы в Приложении N 1 к Постановлению от 28.11.2014 N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" определило Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень), в который включены спорные объекты N 1 и N 2.

Кадастровая стоимость спорных объектов была утверждена Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 N 688-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве" (далее - Постановление N 688-ПП).

Решениями Комиссий по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 29.09.2015 N 51-4502/2015 и от 18.06.2015 N 51-1941/2015 (далее - решения Комиссий от 29.09.2015 N 51-4502/2015 и от 18.06.2015 N 51-1941/2015) и внесенной в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН, до 01.01.2017 - ГКН), кадастровая стоимость объектов N 1 и N 2 была установлена в размере 282 622 000 руб. и 747 891 843 руб., соответственно; спорного здания N 3, утвержденной Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 N 688-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве" (далее - Постановление N 688-ПП) и внесенной в ЕГРН, в размере 191 702 363 руб.

Величина данной кадастровой стоимости в судебном порядке обществом не оспаривалась.

27.04.2018 обществом была подана уточненная налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2015 год, в которой в качестве налоговой базы была отражена кадастровая стоимость спорных объектов без учета НДС.

Инспекцией по результатам проведения в соответствии со статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2015 год было принято решение, в соответствии с которым обществу доначислен налог на имущество организаций в размере 2 237 276 рублей.

Решением Управления 29.04.2019 N 21-19/071233@, принятым по итогам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение Инспекции оставлено без изменения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение соответствует действующему налоговому законодательству и не нарушает права и интересы общества; правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что в Едином государственном реестре недвижимости указана кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости N 1 и N 2 в размере 282 622 000 руб. и 747 891 843 руб.., которые установлены решениями Комиссий от 29.09.2015 N 51-4502/2015 и от 18.06.2015 N 51-1941/2015; спорного объекта N 3 в размере 191 702 363 руб., утвержденной Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 N 688-ПП, принимая во внимание, что величина данной кадастровой стоимости в судебном порядке обществом не оспаривалась, руководствуясь положениями статей 375, 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии у общества оснований использовать для исчисления налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении спорных объектов недвижимости иные сведения о кадастровой стоимости этих объектов, отличные от тех, которые указаны в Едином государственном реестре недвижимости.

Суды обоснованно исходили из того, что установленный законодательством порядок пересмотра результатов определения кадастровой стоимости не предполагает возможность произвольного изменения сведений о кадастровой стоимости, внесенных в государственный реестр, в том числе посредством ее уменьшения на суммы НДС расчетным способом или на основании иных данных.

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 375, 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций инстанции обоснованно признали правомерным доначисление обществу налога на имущество организаций за 2015 год в отношении спорных объектов недвижимости, исходя из кадастровой стоимости этих объектов, установленной решениями Комиссий от 29.09.2015 N 51-4502/2015 и от 18.06.2015 N 51-1941/2015 (спорные объекты N 1 и N 2), а также утвержденной Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 N 688-ПП (спорный объект N 3) и внесенных в Единый государственный реестр недвижимости (до 01.01.2017 - ГКН).

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела и доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования и оценки судов, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2020 года по делу N А40-101752/2019,- оставить без изменения, а кассационную жалобу АО "ФизикаРиэлти" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

А.А. Гречишкин Ю.Л. Матюшенкова