Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2020 г. N Ф05-4641/20 по делу N А40-68320/2019

2 июня 2020 г.

Дело N А40-68320/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2020.

Полный текст постановления изготовлен 02.06.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей Н.Н. Колмаковой, А.И. Стрельникова

при участии в заседании:

от истца -

от ответчика - Калмыков ВВ, дов. от 22.11.2018,

рассмотрев 27 мая 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Местной религиозной организации Православный приход Храма Воздвижения Креста Господня в Алтуфьеве гор. Москвы Московской Епархии Русской православной церкви (Московский патриархат)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 23 августа 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 23 декабря 2019 года,

по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы Психоневрологический интернат N 34

к Местной религиозной организации Православный приход Храма Воздвижения Креста Господня в Алтуфьеве гор. Москвы Московской Епархии Русской православной церкви (Московский патриархат)

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы Психоневрологический интернат N 34 Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы (далее - истец, ГБУЗ города Москвы "Психоневрологический интернат N 34") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Местной религиозной организации Православный приход Храма Воздвижения Креста Господня в Алтуфьеве гор. Москвы Московской Епархии Русской православной церкви (Московский патриархат) (далее - ответчик, местная православная организация "Храм Воздвижения Креста Господня в Алтуфьево") о взыскании 2 626 327,07 руб. долга по договорам взаиморасчетов за оказанные услуги.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2019 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 556 887, 20 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 решение суда первой инстанции изменено. Иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Ответчик указывает, что судами не принят во внимание факт того, что истец не имел права заключать с ответчиком договоры энергоснабжения, что требования об оплате оказанных коммунальных услуг вправе предъявить только собственник помещений - город Москва в лице Департамента городского имущества города Москвы, что спорные договоры являются ничтожными, что при безвозмездном пользовании ответчик не обязан оплачивать коммунальные услуги.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

Как установлено судами, между ГБУЗ города Москвы "Психиатрическая клиническая больница N 15" (впоследствии - ГБУЗ города Москвы "Психоневрологический интернат N 34") (правообладатель) и местной православной организацией "Храм Воздвижения Креста Господня в Алтуфьево" (пользователь) заключены договоры N 4/2015 от 01.01.2015, 4/2016 от 01.01.2016, 4/2017 от 01.01.2017 о взаиморасчетах за предоставление услуг, выполнение работ.

Предметами вышеуказанных договоров являлось предоставление ответчику права пользования коммунальными и эксплуатационными услугами по потреблению электроэнергии и теплоснабжения с компенсацией оплаты коммунальных услуг, расходов на подготовку к зимнему сезону, а также расходов, связанных с обслуживанием тепломеханического оборудования ЦТП, стоимость которых рассчитывается по фактически произведенным расходам, согласно расчетному проценту.

В соответствии с пунктом 3.2. договора расчёт за электроэнергию производится исходя из счетов за фактические объёмы, выставляемые организациями, предоставляющими правообладателю соответствующие настоящему договору услуги, пропорционально установленному договором проценту: правообладатель - 54,26%, пользователь - 45,74%.

Расчеты касались потребления коммунальных услуг по следующим адресам: Алтуфьевское шоссе, дом N N : 147, стр. 1, 149, 149 стр. 1.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что ответчик в спорный период потреблял электрическую и тепловую энергию, однако расходы истца по потребленной энергии в период 2016-2017 годов в полном объеме не компенсировал, что размер долга составил 556 887, 20 руб.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что стороны не смогли произвести сверку взаимных расчетов, что перечисленные ответчиком денежные средства были учтены истцом за периоды, указанные ответчиком в назначении платежа, что каких-либо доказательств о направлении истцу письменных уведомлений об изменении назначений платежей за 2016-2017 годы ответчиком не представлено.

На основании указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции удовлетворил иск в полном объеме.

Довод кассационной жалобы об отсутствии у истца права на поставку тепловой и электрической энергии, подлежит отклонению поскольку правоотношения сторон касаются взаиморасчетов за потребленную электроэнергию и тепловую энергию, оплаченные истцом. Спорные договоры являются самостоятельными договорами возмещения расходов/компенсации, оплаты потребленных услуг, в которых ответчик является пользователем энергии без заключения самостоятельного договора с энергоснабжающими организациями с последующей компенсацией платы за энергию согласно определенной доле потребления ответчиком.

Доказательств оплаты потребленной тепловой энергии Департаменту городского имущества города Москвы ответчик не представил.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о ничтожности договора.

Довод о том, что при безвозмездном пользовании помещением у ответчика отсутствует обязанность по оплате коммунальных услуг, отклоняется, как основанный на неправильном понимании норм материального права.

Безвозмездное пользование касается только переданного ссудополучателю недвижимого имущества, отношения сторон по компенсации расходов являются самостоятельными.

Выводы судов не противоречат имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судами не допущено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2019 года в неизмененной части, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 года по делу N А40-138116/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Н.Н. Колмакова А.И. Стрельников