Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2020 г. N Ф05-407/20 по делу N А40-118443/2019

город Москва

02 июня 2020 г.

Дело N А40-118443/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Нечаева С.В., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца: Голикова М.А. по дов. от 24.10.2019

от ответчика: не явка

от третьего лица: не явка,

рассмотрев 01 июня 2020 года в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" кассационную жалобу ООО "Гелар Групп"

на решение от 05.09.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 26.11.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

в деле по иску ПАО "Группа Компания ПИК"

к ООО "Гелар Групп"

третье лицо: АО "ЛСР.Краны-СЗ",

о взыскании,

УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество "Группа Компания ПИК" (далее - ПАО "ГК ПИК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Гелар Групп" (далее - ООО "Гелар Групп", ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору от 16.08.2017 N 2073-М/17 в размере 4 622 715,26 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.12.2018 по 15.04.2019 в размере 72 559,95 руб. и с 16.04.2019 по дату фактического исполнения обязательств; суммы задолженности по договору от 26.06.2017 N 2073-М/18 в размере 4 350 163,26 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.12.2018 по 15.04.2019 в размере 68 408,32 руб. и с 16.04.2019 по дату фактического исполнения обязательств.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество "ЛСР. Краны-Северо-Запад" (далее - АО "ЛСР.Краны-СЗ", третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Гелар Групп" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов, принять по делу новый судебный акт, которым частично удовлетворить заявленные требования, взыскав с ООО "Гелар Групп" в пользу ПАО "ГК ПИК" задолженность по договорам от 16.08.2017 N 2073-М/17 и 26.06.2018 N 2073-М/18 в размере 1 140 220,91 руб. Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанции неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, указывает на нарушение судами норм процессуального права.

Представленный ПАО "ГК ПИК" отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ПАО "ГК ПИК" в суд кассационной инстанции поступило заявление об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое судом было удовлетворено.

Информация о проведении судебного заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) размещена в "Картотеке арбитражных дел" в сети Интернет.

Представитель истца в заседании суда кассационной инстанции, используя систему веб-конференции, возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебное заседание суда кассационной инстанции ответчик (заявитель кассационной жалобы) и третье лицо не явились, заявлений об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не направляли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между ООО "Гелар Групп" (заказчик, ответчик) и АО "ЛСР.Краны-СЗ" (исполнитель, третье лицо) был заключен договор от 16.08.2017 N 2073-М/17 (далее - договор N 2073/17) на выполнение механизированных работ башенным краном.

Как указано истцом, работы по договору N 2073/17 исполнителем выполнены и приняты заказчиком, однако заказчиком обязательства по договору N 2073/17 выполнены не в полной мере, в связи с чем у последнего образовалась задолженность перед третьим лицом в размере 4 622 715,26 руб., которая подтверждается актами о приемке выполненных работ/оказанных услуг.

Помимо этого, между ООО "Гелар Групп" (заказчик, ответчик) и АО "ЛСР.Краны-СЗ" (исполнитель, третье лицо) также был заключен договор от 28.06.2018 N 2073-М/18 (далее - договор N 2073/18) на выполнение механизированных работ башенным краном.

Указанные работы также выполнены исполнителем и приняты заказчиком, но не оплачены в полном объеме. В связи с чем по договору N 2073/18 у ответчика также образовалась задолженность перед третьим лицом в размере 4 352 179,26 руб., подтверждаемая актами о приемке выполненных работ/оказанных услуг.

Впоследствии, между АО "ЛСР.Краны-СЗ" и ПАО "ГК ПИК" был заключен договор цессии от 11.02.2019 N 2407-М-1/19, по которому право требования задолженности по договорам NN 2073/17 и N 2073/18 перешло от третьего лица к истцу.

Истец уведомил ответчика о заключенном договоре уступки права требования.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу о том, что ответчиком доказательств оплаты задолженности по договорам не представлено, на основании чего судами обоснованно удовлетворены заявленные требования в соответствующей части.

Помимо этого, истцом к взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представленный истцом расчет судом первой инстанции проверен, правомерно признан верным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает удовлетворение заявленных требований в полном объеме по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о безосновательном возвращении судом первой инстанции встречного иска отклоняются судебной коллегией суда кассационной инстанции, так как заявитель определение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2019 о возврате встречного иска в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке не обжаловал. Ответчик не лишен возможности предъявить ПАО "ГК ПИК" самостоятельный иск в рамках другого производства.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 по делу N А40-118443/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

С.В. Нечаев Л.А. Тутубалина