Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2020 г. N Ф05-6062/20 по делу N А40-195203/2019

город Москва

03 июня 2020 г.

Дело N А40-195203/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Анциферовой О.В., Гречишкина А.А.

при участии в заседании:

от заявителя в режиме вэб-конференции - ООО ИПГ "СИНЭФ" - Стрюкова Ю.Д., доверенность от 26.10.18;

от ответчика - судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве Денисова А.С. - не явился, надлежаще извещен;

от третьего лица - ООО "СТ ТАУЭРС" - не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев 27 мая 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО ИПГ "СИНЭФ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2019 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2020 года

по заявлению ООО ИПГ "СИНЭФ"

к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве Денисову А.С.

третье лицо: ООО "СТ ТАУЭРС"

о признании недействительным письма, действия (бездействия)

УСТАНОВИЛ:

ООО ИПГ "СИНЭФ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным письма судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве Денисова А.С. (далее - ответчик, судебный пристав) от 09.07.2019 N 28807/17/77011-СД; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по выдаче ООО "СТ ТАУЭРС" указанного письма.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель - ООО ИПГ "СИНЭФ" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного от 04 февраля 2020 года, производство по делу прекратить.

К кассационной жалобе помимо документов, предусмотренных частью 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО ИПГ "СИНЭФ" приложило копии письменных доказательств (приложения 5-7 к кассационной жалобе).

Исходя из статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не принимает представленные сторонами доказательства, в том числе те, которые представлялись в судебное разбирательство при рассмотрении дела арбитражными судами первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции возвращает ООО ИПГ "СИНЭФ" копии письменных доказательств (приложения 5-7 к кассационной жалобе).

До начала проведения судебного заседания ООО ИПГ "СИНЭФ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с ходатайством о рассмотрении кассационной жалобы путем проведения онлайн-заседания.

Проверив представленные к ходатайству документы, учитывая наличие технической возможности в Арбитражном суде Московского округа для проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции, указанное ходатайство удовлетворено.

26.05.2020 года в Арбитражный суд Московского округа от ООО "СТ ТАУЭРС" поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что третье лицо не получало от заявителя копии кассационной жалобы, а в связи с ограничением работы суда не могло ознакомиться с жалобой в материалах дела.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство АО "Мосотделстрой N 1" об отложении судебного разбирательства, отказывает в его удовлетворении в связи с отсутствием оснований для отложения судебного заседания, установленных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в корреспонденции с нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель - ООО ИПГ "СИНЭФ" в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции с использованием системы информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн заседания) настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, 09.07.2019 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве Денисовым Артемом Сергеевичем было направлено в адрес одного из взыскателей (ООО "СТ Тауэре") письмо от 09.07.2019 N 28807/17/77011-СД (далее - письмо), из содержания которого следует, что "По состоянию на 09.07.2019 денежных средств на счетах должника не обнаружено и имущества, на которое может быть обращено взыскание не имеется".

Письмо было вынесено в рамках сводного исполнительного производства N 28807/17/77011-СД, возбужденного в отношении ООО ИПГ "СИНЭФ" (далее - заявитель, должник).

Должнику данное письмо не направлялось и не вручалось. ООО ИПГ "СИНЭФ" о нем стало известно 10.07.2019 на судебном заседании по делу N А40-31909/2017 о рассмотрении обоснованности заявления ООО "СТ ТАУЭРС" (далее - взыскатель) о признании должника несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с вышеуказанными действиями (бездействиями), а также письмом, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что оспариваемое письмо выдано в порядке рассмотрения обращения третьего лица ООО "СТ Тауэрс" от 09.07.2019, как стороне исполнительного производства, суды первой и апелляционной инстанций суд пришли к правомерному выводу о том, что ответчиком не допущено незаконных действий (бездействий), о соответствии оспариваемого письма требованиям закона, не влекущих для заявителя последствий нарушения его прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обоснованно отказав в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела судами обеих инстанций правильно отмечено, что в рассматриваемом случае в письме от 09.07.2019 N 28807/17/77011-СД не имеется признаков ненормативного правового акта, поскольку данный документ вынесен по результатам проверки, и фактически не является тем актом уполномоченного органа, который нарушает права и законные интересы общества, а содержит информацию о денежных средствах на счетах должника, то есть имеет информационный характер, в связи с чем указанное письмо не может быть оспорено согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы о неподведомственности дела арбитражному суду, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 6.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку указанные доводы не заявлялись в суде первой инстанции, в компетенцию которого входит определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а также в суде апелляционной инстанции; обстоятельств, лишающих возможности общество ИПГ "СИНЭФ" заявить возражения о неподведомственности дела арбитражному суду, в жалобе не указано.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что приводя новые доводы по фактическим обстоятельствам в суде кассационной инстанции, заявитель нарушает принцип состязательности, установленный ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2020 года по делу N А40-195203/2019,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО ИПГ "СИНЭФ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Гречишкин