Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2020 г. N Ф05-2628/20 по делу N А40-24013/2019

г. Москва

4 июня 2020 г.

Дело N А40-24013/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 04.06.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Дзюбы Д.И.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев 03.06.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 14.05.2019 Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 26.11.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ТСЖ "Рублевские огни"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Рублевские огни" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании 1 532 669 руб. 57 коп. задолженности, из которой: 1 038 466 руб. 21 коп. задолженности за техническое обслуживание и коммунальные услуги, 230 560 руб. 72 коп. пени, 172 091 руб. задолженности по взносам на капитальный ремонт, 91 551 руб. 65 коп. пени.

Решением суда от 14.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседание суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц не явились.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с Актами, подписанными между Правительством Москвы и ЗАО "Кунцево-Инвест" от 03.06.2014 и от 22.04.2015 о частичной реализации инвестиционного проекта к доле города Москвы в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Рублевское шоссе, д. 107., отнесены 47 машино-мест и 1 нежилое помещение.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: г. Москвы, Рублевское шоссе, д. 107, в качестве способа управления выбран истец.

Размер ставки утвержден Протоколом общего собрания членов ТСЖ от 26.06.2017 и составляет 52,46 руб. за кв. м жилого и нежилого помещения, машиноместа.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что город Москва в лице Департамента городского имущества города Москвы (в силу положений п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса РФ и п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ) обязан оплачивать ТСЖ "Рублевские огни" услуги по техническому обслуживанию и коммунальные услуги, а также взносы на капитальный ремонт.

Указанные обстоятельства установлены ранее вступившими в законную силу решениями по делу N А40-37885/18-25-285 и А40-175386/2017.

По состоянию на 01.12.2018 задолженность Департамента за техническое обслуживание и по коммунальным услугам составляет 1 038 466,21 руб., задолженность по взносам на капитальный ремонт: 172 091 руб.

По состоянию на 03.12.2018 задолженность по оплате пени за техническое обслуживание и коммунальных платежей за период с 01.02.2018 по 30.11.2018 составляет 49 973,63 руб.

Кроме того, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.02.2018 по 30.11.2018 составляет 172 091 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям по уплате взносов за капитальный ремонт в соответствии с ч. 14.1 ЖК РФ по состоянию на 03.12.2018 составляет 91 551,65 руб.

Удовлетворяя иск, суды с учетом положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходили из обоснованности заявленных требований.

Суды указали, что ответчик возражений по количеству и качеству оказанных услуг в спорный период не заявлял.

При этом судами установлено, что истец регулярно направляет в Департамент городского имущества г. Москвы квитанции для оплаты технического обслуживания, коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт за машино-места и нежилое помещение, принадлежащие г. Москве.

В частности, истцом представлены распечатки направленных ответчику писем посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на адрес dgi@mos.ru.

При этом представитель истца пояснил, что квитанции направляются ответчику ежемесячно отдельно по каждому лицевому счету.

На стадии апелляционного разбирательства судом в порядке ч. 2 ст. 268 АПК РФ к материалам дела были приобщены представленные ТСЖ "Рублевские огни" дополнительные документы в связи с наличием у истца права предоставлять документы для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со ст. ст. 262, 268 АПК РФ.

Факт принадлежности адреса dgi@mos.ru Департаменту городского имущества г. Москвы ответчиком не оспаривается.

При этом согласно Претензии от 03.12.2018 квитанции на 32 листах также переданы в ответчику, претензия с отметкой о получении имеется в материалах дела.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2019 с ответчика взыскано 1 506 091,15 руб.

Взысканные пени включают в себя пени за несвоевременную оплату технического обслуживания и коммунальные услуги за периоды, по которым уже вынесены судебные решения, вступившие в законную силу.

Доказательств того, что ответчик не мог исполнить обязательство вследствие наличия каких-либо обстоятельств, препятствующих совершению указанных действий, из материалов дела не следует.

Расчет предъявленных ко взысканию задолженности и пени признан судами правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доказательства оплаты задолженности в полном объеме со стороны ответчика представлены не были.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суды правильно применили нормы материального права. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судами допущено не было.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены судами и, по изложенным в судебных актах мотивам, признаны несостоятельными, по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 по делу N А40-24013/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.