Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2020 г. N Ф05-5768/20 по делу N А40-181682/2019

г.Москва

4 июня 2020 г.

Дело N А40-181682/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.06.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Аталиковой З.А.

судей Федуловой Л.В. и Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании 01.06.2020 кассационную жалобу Зоновой О.С. на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 по делу N А40- 181682/2019

по иску СРО "СОЮЗ МЕНЕДЖЕРОВ И АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ"

к Зоновой О.С.

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Саморегулируемая организация "Союз менеджеров и арбитражных управляющих" (далее - Организация, Союз или истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Зоновой Ольге Сергеевне (далее - Зонова О.С. или ответчик) о взыскании задолженности по членских взносов в размере 156 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Зонова О.С. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции. В обоснование кассационной жалобы Зонова О.С. ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права и указывает, что ей 12.08.2019 через систему "Мой арбитр" (электронный страж) было подано ходатайство о приостановлении производства по делу, в котором было указано, что ей не было получено исковое заявление, а также представлены доказательства оплаты членского взноса в размере 15 000 руб.; судами также не учтено, что 15.10.2019 Зоновой О.С. через систему "Мой арбитр" (электронный страж) было направлено ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 16.10.2019, в связи с неполучением искового заявления.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2020 кассационная жалоба Зоновой О.С. была принята к производству, судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначено на 08.04.2020.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2020 в соответствии с постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы Зоновой О.С. было отложено применительно к статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 30.04.2020.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2020 в соответствии с постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы Зоновой О.С. было отложено применительно к статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 01.06.2020.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства стороны явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

До рассмотрения кассационной жалобы от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судебной коллегией к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Саморегулируемая организация "Союз менеджеров и арбитражных управляющих" является основанной на членстве некоммерческой организацией, учрежденной гражданами Российской Федерации для саморегулирования и обеспечения деятельности ее членов - арбитражных управляющих.

В соответствии со статьей 5.6.3, пунктом 14 статьи 9.3 Устава Союза, статьей 5.4.1 Положения о членстве в Союзе решение о членском взносе в компенсационный фонд Союза и его размере относится к компетенции Общего собрания членов Союза.

Статьей 16 Федерального закона от 03.07.2016 N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" размер компенсационного фонда для саморегулируемой организации арбитражных управляющих с 01.01.2019 должен быть не менее 50 000 000 руб.

С целью выполнения требований Закона N 360-ФЗ, 26.06.2018 было проведено общее собрание членов Союза на котором был установлен членский взнос, который должен внести в компенсационный фонд Союза каждый член Союза до 01.12.2018 в размере 141 000 руб., кроме того на указанном собрании ежегодный членский взнос был установлен в размере 60 000 руб. (протокол от 10.06.2009 N 09/09).

Суды первой и апелляционной инстанций, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по уплате взносов, установленных учредительными документами Союза, удовлетворили исковые требования о взыскании задолженности по годовому членскому взносу в размере 15 000 руб., и членскому взносу в компенсационный фонд Союза в размере 141 000 руб., поскольку ответчиком не доказана оплата указанных взносов за указанный истцом период.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами при принятии судебных актов приняты во внимание, представленные ответчиком в подтверждение своих возражений доказательства и сделан обоснованный вывод о подверженности заявленных по делу требований и отсутствии доказательств, опровергающих обоснованность требований истца.

Доводы кассационной жалобы с указанием на подачу ответчиком 15.10.2019 ходатайства об отложении судебного заседания, в связи с неполучением искового заявления, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Как правильно указано судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство было рассмотрено судом первой инстанции в судебном заседании 16.10.2019 и отклонено протокольным определением, при этом отсутствие в решении суда первой инстанции мотивов отклонения указанного ходатайства не является основанием для его отмены.

Кроме того, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что ответчик, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не была лишена возможности ознакомления с материалами дела, при условии, что первое ходатайство по делу было подано ей еще в августе 2019 года, а по существу дело было рассмотрено лишь в судебном заседании 16.10.2019.

При этом, нерассмотрение судом первой инстанции ходатайства ответчика о приостановлении производства по настоящему делу, в данном конкретном случае, не привело к принятию неправильного судебного акта (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену принятых по делу судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражными судами не допущено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворена судом кассационной инстанции по заявленным в ней доводам быть не может.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 по делу N А40- 181682/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

З.А. Аталикова

Судьи

Л.В. Федулова Е.Ю. Филина