Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2020 г. N Ф05-6105/20 по делу N А40-212257/2019

г. Москва

2 июня 2020 г.

Дело N А40-212257/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Батов А.Ю., доверенность N МБ/6197-Д от 15.04.2019;

от заинтересованного лица: Клименко Н.А., доверенность N Д-16/2019 от 30.12.2019;

рассмотрев 26 мая 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение от 05 ноября 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 27 января 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заинтересованное лицо) о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации права собственности общества на нежилое помещение по адресу: г. Москва, 9-я ул. Соколиной горы, д.3 стр.1, выраженного в уведомлении 26.06.2019 N 77/011/227/2018-5610, об обязании осуществить государственную регистрацию.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2019 года требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления Росреестра по Москве поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель публичного акционерного общества "Сбербанк России" возражал против доводов кассационной жалобы, письменный отзыв на кассационную жалобу приобщен судебной коллегией в материалы дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами в целях регистрации права на нежилое помещение, как на ранее учтенное, 10.10.2018 ПАО "Сбербанк России" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о государственной регистрации права.

Уведомлением от 18.10.2018 N 77/011/227/2018-5610 управление сообщило о приостановлении государственной регистрации в соответствии с пунктом 49 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закона N 218-ФЗ) на срок до 18.01.2018.

В качестве причины, препятствующей осуществлению регистрации, управление указало, что в кадастре недвижимости отсутствуют сведения о помещении с указанными обществом в заявлении характеристиками; в ЕГРН содержатся сведения о расположенном по тому же адресу помещении с кадастровым номером 77:03:0004006:3532 площадью 155,5 кв.м.

При сопоставлении сведений ЕГРН со сведениями, содержащимися в представленных обществом документах установлено, что заявленное обществом на регистрацию помещение и помещение с кадастровым номером 77:03:0004006:3532 представляют собой один и тот же объект; изменение площади и конфигурации помещения связано с произведенной перепланировкой.

С целью получения документов и информации, подтверждающих законность произведенных работ, управлением были направлены запросы в ГБУ МосгорБТИ и Мосжилинспекцию.

В связи с тем, что такие документы в управление в течение срока приостановления не поступили, а из полученных ответов следовало, что разрешительная документацию на перепланировку не оформлялась, им было принято решение об отказе в осуществлении государственной регистрации, о чем обществу сообщено уведомлением от 26.06.2019 N 77/011/227/2018-5610.

Посчитав действия управления по отказу в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество незаконными и нарушающими его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и доводы заявления суды установили, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконными. Кроме того в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал Управление Росреестра по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что ПАО "Сбербанк России", обращаясь в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Соколиной горы 9-я, д. 3, стр. 1, представило полный и достаточный пакет документов для осуществления государственной регистрации права, в связи с чем пришли к выводу о незаконности оспариваемого отказа.

Суды указали, что несмотря на установленное изменение площади и конфигурации помещения, представленные на регистрацию документы позволяли идентифицировать заявленный на регистрацию объект, а также подтверждали приобретение его в собственность, правовых оснований для отказа в регистрации ранее возникшего права общества на помещение по мотиву несогласования перепланировки помещения отсутствовали.

Кроме того судами установлено, что перепланировка помещения была осуществлена на основании распоряжения Государственной жилищной инспекции города Москвы от 08.06.2007 N В-0938/А047503-07 и подтверждалась актом о произведенном переустройстве помещений в жилом доме от 25.10.2008 года. Суды установили, что указанные документы прилагались к заявлению, что подтверждается описью документов, однако оценка регистратором в оспариваемом отказе указанным документов не была дана.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2020 года по делу N А40-212257/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова