Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2020 г. N Ф05-1285/20 по делу N А40-190903/2019

г. Москва

3 июня 2020 г.

Дело N А40-190903/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Данильянц А.В., доверенность N 02-03/2020 от 02.03.2020;

от ответчика: Артамонова Ю.С., доверенность N 33-Д-793/20 от 12.05.2020;

рассмотрев 27 мая 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 24 октября 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 26 декабря 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу по заявлению ООО "Легион ПРО"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконным решения и обязании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Легион ПРО" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - заинтересованное лицо) с требованием о признании незаконным отказа Департамента городского имущества города Москвы от 23.05.2019 (N 33-5-35617/19-(0)-4 в реализации ООО "Легион ПРО" права на преимущественно приобретение нежилого помещения общей площадью 165,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Первомайская, д. 76 (подвал, помещение VI), кадастровый номер 77:03:0005014:9341 (инвентарный номер (ранее присвоенный инвентарный номер) - 1744/1 (00019195:0058)), обязании направить в адрес ООО "Легион ПРО" проект договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 165,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Первомайская, д. 76 (подвал, помещение VI) кадастровый номер 77:03:0005014:9341 (инвентарный номер (ранее присвоенный инвентарный номер) - 1744/1 (00019195:0058)).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2019 года требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2019 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, Департамент городского имущества города Москвы обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "Легион ПРО" возражал против доводов кассационной жалобы, письменный отзыв на кассационную жалобу приобщен судебной коллегией в материалы дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами между ООО "Легион ПРО" и Департаментом имущества города Москвы (правопредшественник Департамента городского имущества города Москвы) заключен договора аренды нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы N 04-00063/11 от 18.08.2011, согласно условиям которого было предоставлено в пользование нежилое помещение (помещение VI, подвал), общей площадью 165.2 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Первомайская, д.76.

После истечения срока действия договора аренды N 04-00063/11 от 18.08.2011 между сторонами заключено дополнительное соглашение от 01.08.2016, которым срок аренды был продлен до 18.08.2021.

Заявитель указал, что является арендатором указанного нежилого помещения с 18.08.2011.

27.03.2019 заявитель, как субъект малого и среднего предпринимательства, реализуя преимущественное право на приобретение арендуемого имущества в соответствии Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" направил в адрес Департамента заявление о предоставлении государственной услуги "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы" в отношении арендуемого нежилого помещения.

03.04.2019 письмом N 33-5-35617/19-(0)-2 Департамент уведомил ООО "Легион ПРО" о приостановлении предоставления государственной услуги для проведения кадастровых работ (в случае необходимости постановки недвижимого имущества на государственный кадастровый учет).

23.05.2019 письмом N 33-5-35617/19-(0)-4 Департамент отказал обществу в предоставлении государственной услуги. Основаниями для отказа послужило то обстоятельство, что объект недвижимости не сформирован в качестве обособленного объекта недвижимости и входит в состав объекта недвижимости площадью 724,1 кв.м, на который зарегистрировано право собственности города Москвы (запись в ЕГРН от 18.06.2010 N 77-77-12/014/2010-636).

При этом ГБУ МосгорБТИ сообщило о невозможности проведения кадастровых работ в связи с тем, что в арендуемом ООО "Легион ПРО" помещении зафиксирована несанкционированная перепланировка, в том числе устройство внутренней лестницы с пробивкой отверстия в междуэтажном перекрытии и устройства дверного проема в несущей стене.

Посчитав указанное решение об отказе в предоставлении государственной услуги незаконным и необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суды, удовлетворяя заявленное требование, руководствуясь положениями Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришли к выводу о несоответствии оспариваемого решения от 23.05.2019 N 33-5-35617/19-(0)-4 об отказе в предоставлении государственной услуги, требованиям действующего законодательства.

Из материалов дела судами установлено, что заявитель является субъектом малого и среднего предпринимательства, что подтверждается выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Первомайская, д.76 в соответствии с договором аренды находятся во владении заявителя с 18.08.2011 г., более 8 лет.

Нежилое помещения общей площадью 165,2 кв.м 25.05.2012 поставлено на кадастровый учет под номером 77:03:0005014:9341 и до постановки нежилого помещения на кадастровый учет, ему был присвоен инвентарный номер (ранее присвоенный инвентарный номер) - 1744/1 (00019195:0058).

Суды признали отказ Департамента в реализации преимущественного права в связи с наличием в помещении несанкционированных перепланировок неправомерным, поскольку, как установлено судами, из кадастрового паспорта следует, что по состоянию на 23.09.2009, то есть за 2 года до заключения договора аренды, в передаваемых в пользование помещениями уже имелось несанкционированное переоборудование.

Из материалов дела судами не установлено и ответчиком не доказано, что перепланировка была произведена арендатором.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество, как участник гражданских правоотношений, и спорное нежилое помещение, как объект гражданских правоотношений, не соответствуют установленным статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ критериям ответчиком судами не представлено.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 года по делу N А40-190903/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова