Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2020 г. N Ф05-6331/20 по делу N А40-183568/2019

г.Москва

4 июня 2020 г.

Дело N А40-183568/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.06.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Аталиковой З.А.

судей Беловой А.Р. и Красновой С.В.

при участии в заседании:

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании 02.06.2020 кассационную жалобу Шалнайте К.П. на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 по делу N А40-183568/2019

по заявлению Шалнайте К.П.

к Межрайонной ИФНС России по г. Москве N 46

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Шалнайте Кристина Пэтро (далее - Шалнайте К.П. или заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (далее - Межрайонная ИФНС России по г. Москве N 46, Инспекция, налоговый орган или заинтересованное лицо) о признании незаконным решение налогового органа от 01.07.2019 N 112931, об обязании Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве внести соответствующие записи в ЕГРЮЛ в течение 10 дней со дня вынесения решения суда.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020, в удовлетворении заявления Шалнайте К.П. отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Шалнайте К.П. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления Шалнайте К.П.. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права и указывает, что принятие решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ сразу после предыдущей процедуры исключения не соответствует положениям Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации).

Определением Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2020 кассационная жалоба Шалнайте К.П. была принята к производству, судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначено на 06.05.2020.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 08.05.2020 в соответствии с постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы Шалнайте К.П. было отложено применительно к статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 02.06.2020.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства заявитель и заинтересованное лицо явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

В обоснование заявленных требований Шалнайте К.П. указано, что ей из ЕГРЮЛ стало известно, что Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве принято решение от 08.04.2019 N 71966 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "Бонум Вуд" из ЕГРЮЛ, в связи с чем ей в соответствии с положениями пунктов 3, 4 статьи 21.1 Закона о регистрации в налоговый орган было направлено соответствующее заявление (возражения против исключения юридического лица), ответ на которое от налогового органа получен не был.

Шалнайте К.П. также указано, что из выписки из ЕГРЮЛ ей стало известно, что налоговым органом было принято новое решение от 01.07.2019 N 112931 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "Бонум Вуд" из ЕГРЮЛ, хотя основания возражений заявителя не отпали и не могли отпасть, в связи с чем заявитель обратилась с рассматриваемым заявлением в суд.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Бонум Вуд", налоговым органом была внесена запись о недостоверности сведений об адресе данного юридического лиц (ГРН 6177749507413 от 05.12.2017).

08.04.2019 Инспекцией принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "Бонум Вуд" из ЕГРЮЛ.

10.04.2019 сведения о предстоящем исключении ООО "Бонум Вуд" были опубликованы в Вестнике государственной регистрации ч. 2 N 14 (730) от 10.04.2019/7369.

27.05.2019 от Шалнайте К.П. в Инспекцию, по адресу, указанному в публикации: 125373, г. Москва, Походный пр-д, домовладение 3, стр. 2, поступило заявление по форме N Р38001, в котором заявитель возражала против исключения из ЕГРЮЛ ООО "Бонум Вуд" в соответствии со статьей 21.1 Закона о регистрации, поскольку у ООО "Бонум Вуд" имеются неисполненные обязательства по возврату денежных средств перед Шалнайте К.П., в связи с чем процедура исключения была прекращена, о чем внесена соответствующая запись за ГРН 6197747776253 от 27.05.2019.

Судами также установлено, что 01.07.2019 Инспекцией принято повторное решение N 112931 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "Бонум Вуд" из ЕГРЮЛ после того, как инициированная Инспекцией процедура была прекращена в связи с поступлением возражений от заинтересованного лица.

03.07.2019 сведения о предстоящем исключении ООО "Бонум Вуд" были опубликованы в Вестнике государственной регистрации ч. 2 N 26 (742) от 03.07.2019/9129.

Суды в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, и, правильно применив нормы Закона о регистрации, установив, что в настоящий момент процедура исключения ООО "Бонум Вуд" как недействующего юридического лица (на основании решения от 01.07.2019 N 112931) также прекращена по заявлению заявителя, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Шалнайте К.П., поскольку в рассматриваемом случае нарушения прав заявителя отсутствуют.

Кроме того, как правильно отмечено судами само по себе решение Инспекции о предстоящем исключении ООО "Бонум Вуд" из ЕГРЮЛ не может нарушать права других лиц, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона о регистрации лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, вправе подать заявление о своем несогласии с таким прекращением деятельности юридического лица.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные в судах первой и апелляционной инстанций, которые были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка с указанием в судебных актах мотивов их отклонения.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 по делу N А40-183568/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

З.А. Аталикова

Судьи

А.Р. Белова С.В. Краснова