Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2020 г. N Ф05-4863/20 по делу N А40-141924/2019

город Москва

03 июня 2020 г.

Дело N А40-141924/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Анциферовой О.В., Гречишкина А.А.

при участии в заседании:

от заявителя - ООО МФК "КАРМАНИ" - не явился, надлежаще извещен;

от ответчика - ГУ - Главное управление ПФР N 10 по г. Москве и Московской области - не явился, надлежаще извещен;

от третьего лица - ГУ-Главное управление ПФР N 2 по г. Москве и Московской области - не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев 27 мая 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ГУ - Главное управление ПФР N 10 по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2019 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 года,

по заявлению ООО МФК "КАРМАНИ"

к ГУ - Главное управление ПФР N 10 по г. Москве и Московской области

третье лицо: ГУ-Главное управление ПФР N 2 по г. Москве и Московской области

о признании недействительным решение

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания "КарМани" (далее - заявитель, страхователь, ООО МФК "КарМани") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области (далее - заинтересованное лицо, пенсионный фонд, ГУ-Главное управление ПФР N10 по г. Москве и Московской области) о признании недействительным в полном объеме решения от 19.03.2019 N 087S19190059309 о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за несвоевременность представления сведений СЗВ-М за отчетный период ноябрь 2018 года, в виде штрафа в сумме 249 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ГУ-Главное управление ПФР N 10 по г. Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного от 20.01.2020 и принять новый судебный акт.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2020 судебное заседание было отложено.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, заявитель зарегистрирован в качестве страхователя у третьего лица - ГУ-Главное управление ПФР N 2 по г. Москве и Московской области с 14.03.2011 по 11.01.2018.

С 11.01.2018 в связи с изменением местонахождения, был снят с учета у третьего лица и поставлен на учет к заинтересованному лицу - ГУ-Главное управление ПФР N 10 по г. Москве и Московской области. При этом уведомление о снятии с учетом, присвоении нового регистрационного номера в Пенсионном фонде и постановке на учет у заинтересованного лица заявителем в установленном порядке от органов Пенсионного фонда получены не были; заинтересованным лицом и третьим лицом доказательств извещения заявителя о данных обстоятельствах не представлено.

Не осведомленный об изменении регистрационных данных и месте учета, заявитель в период январь - ноябрь 2018 года продолжал направлять отчеты по форме СЗВ-М по телекоммуникационным каналам связи в территориальный орган ПФР по прежнему месту учета (третьему лицу) и под прежним регистрационным номером 087-812-009657 (присвоенным ему как страхователю до смены местонахождения), что подтверждается квитанциями о получении сведений ПФР и протоколами принятия отчетности, представленными в материалы дела.

27.12.2018 заявителем от заинтересованного лица получен акт от 25.12.2018 N 087S18180270011 о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, которым предлагалось привлечь его к ответственности, предусмотренной частью 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-М за октябрь 2018 года.

Из данного акта заявитель узнал, что представляемая им отчетность по форме СЗВ-М, начиная с периода октябрь 2018 г. (и соответственно, представленная после нее за период ноябрь 2018), пенсионным фондом не принята, ему присвоен другой регистрационный номер, он переведен на учет в иной орган Пенсионного фонда.

Заявитель пояснил, что после представления возражений на вышеуказанный акт, штрафные санкции к нему за октябрь 2018 г. применены не были, решение не выносилось.

Сразу после получения 27.12.2018 акта от 25.12.2018 N 087S18180270011 заявителем приняты оперативные меры по представлению отчетности по форме СЗВ-М за ноябрь 2018 г. в орган Пенсионного фонда по новому месту учета (заинтересованному лицу) с новым регистрационным номером 087-103-149005. Отчет был направлен 29.12.2018 и согласно положительному протоколу входного контроля принят, о чем в адрес заявителя был направлен протокол ПФР 10.01.2019.

По результатам камеральной проверки отчета заявителя от 29.12.2018 Фондом составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 05.02.2019 N 087S18190022634, которым предложено привлечь заявителя к ответственности, предусмотренной частью 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-М за ноябрь 2018 года.

Материалами дела: квитанцией о получении сведений ПФР от 10.12.2018 г. (л.д. 45), справкой специализированного оператора связи ООО "Компания Тензор" от 05.09.2019 (л.д. 46) и ответом Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по г. Москве и Московской области на жалобу заявителя от 06.05.2019 г. N 08/16555 (л.д. 38 - 40) подтверждено, что отчет по форме СЗВ-М за ноябрь 2018 г. был направлен заявителем по телекоммуникационным каналам связи в установленный срок 10.12.2018.

Факт его направления за ранее присвоенным регистрационным номером и в орган пенсионного фонда по прежнему месту учета объясняется неосведомленностью заявителя об изменении места учета и присвоения нового регистрационного номера вследствие неполучения соответствующих извещений.

Тем не менее, пенсионным фондом 19.03.2019 вынесено решение N 087S19190059309, которым заявитель привлечен к ответственности за нарушение положения п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) за несвоевременность представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования СЗВ-М за отчетный период ноябрь 2018 года в виде штрафа в сумме 249 000 руб.

Полагая указанное решение незаконным, ООО МФК "КарМани" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что оспариваемое решение Фонда не соответствует действующему законодательству и нарушает права и интересы общества.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что сведения по форме СЗВ-М за отчетный период ноябрь 2018 года (как и сведения за предшествующие периоды) были направлены обществом в Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области 10.12.2018 (предыдущее место учета), при этом учтенное пенсионным фондом в качестве надлежащего факта отправки отчетности - направление от 29.12.2018 являлось повторным, было обусловлено непринятием отчета от 10.12.2018 и последовало всего через 2 дня после того, как заявитель узнал о том, что ранее направленный отчет Фондом не принят, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что в действиях заявителя отсутствует состав правонарушения, предусмотренного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования"; сведения за спорный период были направлены заявителем в срок, установленный законодательством, ввиду чего, у пенсионного фонда отсутствовали основания для привлечения его к ответственности.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из того, что поскольку после постановки заявителя на учет у заинтересованного лица и присвоения ему нового регистрационного номера третье лицо продолжало принимать его отчетность, направлявшуюся со старым регистрационным номером, в установленном порядке не известило его об изменении этих данных, заявитель был вправе рассчитывать на то, что его действия не получат негативную оценку со стороны иного органа Пенсионного фонда.

Таким образом, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2020 года по делу N А40-141924/2019,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ - Главное управление ПФР N 10 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Гречишкин