Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2020 г. N Ф05-2665/20 по делу N А40-84021/2019

г.Москва

3 июня 2020 г.

Дело N А40-84021/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.06.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Аталиковой З.А.

судей Федуловой Л.В. и Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от истца - Топузис Д.Д. по доверенности от 12.12.2019

от ответчика - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании 01.06.2020 кассационную жалобу Саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (истца) на решение от Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 по делу N А40-84021/2019

по иску Российского союза Саморегулируемых организаций арбитражных управляющих

к Союзу "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Российский союз Саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (далее - РССОАУ, Союз или истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Союзу "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (далее - Союз "УрСо АУ" или ответчик) о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 1 006 813, 75 руб., из которых сумма основного долга 924 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами 82 813 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы 03.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что выводы о том, что само по себе заявление о выходе ответчика из состава членов Союза является достаточным основанием для прекращения членства противоречит закону, поскольку воля на прекращение такого членства должны быть сформирована высшим органом управления некоммерческой организации; судами нарушены процессуальные нормы проверки заявления о фальсификации доказательств; судами не учтено, что последующее поведение ответчика в период с 30.06.2016 по 15.08.2018 свидетельствовало о явном намерении продолжении членства в Союзе, поскольку ответчик в лице президента Сачева М.В. участвовал в собраниях Союза.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2020 кассационная жалоба РССОАУ была принята к производству, рассмотрение кассационной жалобы назначено на 08.04.2020.

Определением суда Московского округа от 27.03.2020 в соответствии с постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы РССОАУ было отложено применительно к статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 30.04.2020.

Определением суда Московского округа от 23.04.2020 в соответствии с постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы РССОАУ было отложено применительно к статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 01.06.2020.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства ответчик явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этого лица.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

С учетом допущенного ответчиком нарушения порядка подачи отзыва на кассационную жалобу, установленного частью 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв, поступивший в суд 29.05.2020 в электронном виде, без доказательств заблаговременного направления лицам, участвующим в деле, подлежит возврату, однако, поскольку он подан в электронном виде, на бумажном носителе отзыв не возвращается.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм процессуального и материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, РССОАУ является некоммерческой организацией, основанной на членстве (статья 11 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях").

Как указывает истец, задолженность ответчика по членским взносам составляет 924 000 руб. за период с сентября 2016 года по декабрь 2018 года.

Суды в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, и, правильно применив нормы Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", установив, что 30.08.2016 ответчиком в РССОАУ было подано заявление (вх. N 1-ОУ/1252 от 30.08.2016) о выходе из состава РССОАУ, поданного на основании решения, оформленного протоколом от 19.05.2016 N 17 общего собрания членов Союза ответчика, пришли к выводу, что начиная с даты подачи указанного заявления (30.08.2016) членство ответчика в РССОАУ прекратилось, в связи с чем у истца отсутствуют правовые основания для начисления ответчику членских взносов начиная с сентября 2016 года, при этом членские взносы по состоянию на 30.08.2016 ответчиком были полностью оплачены, что истец не оспаривает.

Кроме того, как дополнительно установлено судом апелляционной инстанции основанием для направления заявления о выходе из состава РССОАУ являлся протокол N 17 очередного общего собрания членов НП "УрСО АУ" от 19.05.2016, согласно которому было принято решение: реорганизовать НП "УрСО АУ" в форме присоединения к ассоциации "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих", выйти из состава членов РССОАУ, процедуру выхода определить на заседании Совета Партнерства.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что правомерность принятого на собрании от 19.05.2016 решения о выходе из состава РССОАУ также подтверждена решениями, оформленными протоколом внеочередного общего собрания членов НП "УрСО АУ" N 24 от 21.08.2019.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, суды дали правильную оценку заявлению истца о фальсификации протокола от 19.05.2016 N 17 общего собрания членов Союза УРСО АУ.

Так, суды, принимая во внимание положения статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что доводы истца по существу содержат правовую оценку протокола от 19.05.2016 N 17, а не направлены на оспаривание достоверности указанного протокола, пришли к правильному выводу о том, что оснований для признания заявления о фальсификации обоснованным не имеется.

Ссылка истца на участие Сачева М.В. в собраниях, проводимых РССОАУ, после 30.08.2016, была отклонена судом апелляционной инстанции, как документально не опровергающая подтвержденный документально факт выхода ответчика из состава членов РССОАУ, при этом судом апелляционной инстанции также отмечено, что доказательств, безусловно подтверждающих факт участия Сачева М.В. в соответствующих собраниях именно в качестве представителя НП "УрСО АУ", являющегося одним из членов РССОАУ не представлено.

В обжалуемых судебных актах судами приведены подробные мотивы, по которым суды отклонили доводы истца, полностью аналогичные доводам его кассационной жалобы.

Заявляя те же доводы в кассационной жалобе, истец не учитывает полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления обстоятельств, исследования доказательств и их оценки, и, по сути, заявляет доводы, направленные исключительно на иную оценку исследованных судами доказательств, что недопустимо при проверке законности судебных актов в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворена судом кассационной инстанции по заявленным в ней доводам быть не может.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 по делу N А40-84021/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

З.А. Аталикова

Судьи

Л.В. Федулова Е.Ю. Филина