Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2020 г. N Ф05-4817/20 по делу N А41-69150/2019

г. Москва

3 июня 2020 г.

Дело N А41-69150/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Калининой Н.С.

судей: Шишовой О.А., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истца: Администрация городского округа Химки Московской области - Грентиков Д.Г., дов. от 05.11.2019;

от ответчика: общество с ограниченной ответственностью "Стоянка ШААБА" - Мазаев Р.И., дов. от 25.09.2019;

от третьего лица: Министерство имущественных отношений Московской области - не явилось, извещено;

рассмотрев 27 мая 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Химки Московской области

на решение от 10 октября 2019 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 25 декабря 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по иску Администрации городского округа Химки Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Стоянка ШААБА"

третье лицо - Министерство имущественных отношений Московской области

о расторжении договора аренды земельного участка от 23.06.1997 N 439 в связи с неиспользованием ответчиком земельного участка в соответствии с его целевым назначением,

УСТАНОВИЛ: Администрация городского округа Химки Московской области (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стоянка ШААБА" (далее - ООО "Стоянка ШААБА", ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка от 23.06.1997 N 439 в связи с неиспользованием ответчиком земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Министерство имущественных отношений Московской области (далее также - третье лицо).

Решением арбитражного суда Московской области от 10 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Администрации городского округа Химки Московской области, которая полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В кассационной жалобе Администрация городского округа Химки Московской области указывает, что ООО "Стоянка ШААБА" не использует земельный участок, переданный в аренду, в соответствии с его целевым назначением.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика против доводов кассационной жалобы возражал.

В судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы представитель третьего лица не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети Интернет), что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 11.02.2019 был проведен осмотр земельного участка на предмет соблюдения условий договора и соответствия вида разрешенного использования. В результате осмотра установлено, что территория земельного участка огорожена, благоустроена, свободного доступа не имеется. Расположены металлические ангары, иные строения, частично земельный участок используется для временной стоянки легкового и грузового автотранспорта, что не соответствует установленному виду разрешенного использования земельного участка (акт осмотра от 11.02.2019).

Администрация, ссылаясь на то, что общество допустило существенное нарушение договора аренды, а именно - не осваивает земельный участок более двадцати лет в соответствии с видом разрешенного использования, обратилась в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, проанализировав условия заключенного договора аренды в соответствии с положениями статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 450, 452, 606, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды, установив, что истцом документально не подтвержден как факт существенного нарушение ответчиком условий договора, так и не представлено доказательств, свидетельствующих об использовании ответчиком земельного участка не по целевому назначению, в связи с чем суды отказали в удовлетворении исковых требований.

Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалы дела доказательствах.

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, им дана соответствующая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Довод Администрация городского округа Химки Московской области о том, что земельный участок, переданный в аренду, не используется по целевому назначении подлежит отклонению, поскольку не подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 года по делу N А41-69150/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.С. Калинина

Судьи

О.А. Шишова В.В. Кобылянский