Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2020 г. N Ф05-8028/20 по делу N А40-323105/2019

город Москва

02 июня 2020 г.

Дело N А40-323105/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Анциферовой О.В., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Бодрилин И.А. по дов. от 28.08.2017;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев 01 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ЖСК "Квартет"

на определение от 17 декабря 2019 года

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 04 марта 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявления ЖСК "Квартет"

к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП Борисову А.П.

третье лицо: Государственная жилищная инспекция г. Москвы

о признании незаконными действий.

УСТАНОВИЛ:

ЖСК "Квартет" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Борисова А.П. по применению мер уголовного преследования и изъятия денежных средств, ценностей, недвижимого и движимого имущества управляющей компании ЖСК "Квартет" и председателя ее правления Павлова В.П. незаконными и нарушающими права и законные интересы ЖСК "Квартет" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности по управлению общим имуществом и организации работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома N 119, расположенного в городе Москве на проспекте Вернадского и отмене требования о предоставлении имущества, драгоценностей, денежных средств, недвижимого имущества, движимого имущества, документов на них от 19 ноября 2019 года, а также отмене мер по уголовному преследованию, содержащихся в предупреждении от 19 ноября 2019 года.

Определением от 17 декабря 2019 года Арбитражный суд города Москвы возвратил заявления ЖСК "Квартет" на основании п. 1 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом судом принято во внимание, что ЖСК "Квартет" оспаривает действия (бездействия), а также ненормативные акты судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства N 42189/19/77027-ИП, возбужденного на основании постановления Государственной жилищной инспекции г. Москвы N 3-2693/18 от 11 апреля 2019 года о привлечении ЖСК "Квартет" к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ. При этом в силу пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 проверка законности указанного постановления относится к компетенции судов общей юрисдикции. Таким образом, заявленные требования в рамках указанного исполнительного производства не подлежат оспариванию в арбитражном суде.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2020 года, определение Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ЖСК "Квартет", в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель кассатора поддержал кассационную жалобу.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный ответчик и третье лицо не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Письменный отзыв не представлен.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как обоснованно указано судами и следует из п. п. 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.

Если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешаются судом общей юрисдикции.

Таким образом, как верно указали суды, в соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) основными критериями разграничения предметной компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов по требованию о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является не только субъектный состав или экономический характер спора, но и то, каким судом (общей юрисдикции или арбитражным) выдан исполнительный документ, либо в каком суде (общей юрисдикции или арбитражном) возможно оспорить несудебный исполнительный документ - ч. ч. 2 и 3 ст. 128 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Наличие у заявителя статуса юридического лица и осуществление им хозяйственной деятельности, сами по себе, не являются основаниями для безусловного отнесения спора с его участием к подведомственности арбитражного суда.

Кассационная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что настоящее дело не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается и заявитель не отрицает, что ЖСК "Квартет" оспаривает действия (бездействия), а также ненормативные акты судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства N 42189/19/77027-ИП, возбужденного на основании постановления Государственной жилищной инспекции г. Москвы N 3-2693/18 от 11.04.2019 о привлечении ЖСК "Квартет" к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ.

При этом в силу пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 проверка законности указанного постановления относится к компетенции судов общей юрисдикции.

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2018 по делу N А40-274374/2018 отказано в принятии к производству заявления ЖСК "Квартет" о признании незаконным постановления Мосжилинспекции от 16.10.2018 N 3-2693/18, в связи с тем, что данное требование не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2018 по делу N А40-274374/2018 оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2019.

Суды установили и что следует из материалов дела, ЖСК "Квартет" обращался в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Механтьева А.Ю. от 24.06.2019 года о возбуждении исполнительного производства N 42189/19/77027-ИП на основании исполнительного документа: постановления Мосжилинспекции от 16.10.2018 N 3-2693/18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ.

Определением от 13.11.2019 по делу N А40-187712/2019 Арбитражный суд г. Москвы передал дело на рассмотрение в суд общей юрисдикции, в связи с тем, что дело, на основании п. 5 ч. 1 ст. 29 АПК РФ, не относится компетенции арбитражного суда.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2019 по делу N А40-187712/2019 оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019.

При указанных обстоятельствах, вступившими в законную силу судебными актами установлен факт невозможности оспаривания несудебного исполнительного документа (постановления Мосжилинспекции от 16.10.2018 N 3-2693/18), действий (бездействий), постановлений судебного пристава-исполнителя, вынесенных в связи с ведением исполнительного производства, возбужденного на основании указанного документа в арбитражном суде.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление в силу п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

Кассационная коллегия поддерживает вывод судебных инстанций исходя из того, что каких-либо сведений о том, что ранее, до обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением, заявитель обращался в суд общей юрисдикции с теми же требованиями и получил отказ в рассмотрении дела в связи с отсутствием компетенции, не представлено.

Таким образом, заявитель не лишен возможности реализовать право на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации, с соблюдением правил компетенции.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы судов верными.

Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы указывают на несогласие с выводами суда, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 декабря 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2020 года по делу N А40-323105/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Гречишкин