Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2020 г. N Ф05-5734/20 по делу N А40-169951/2019

г. Москва

4 июня 2020 г.

Дело N А40-169951/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2020.

Полный текст постановления изготовлен 04.06.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Агора" - Саблиной Н.Г. (представителя по доверенности от 10.03.2020),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве - Айнутдинова Р.Ф. (представителя по доверенности от 17.01.2020),

от общества с ограниченной ответственностью "Копилюкс" в лице конкурсного управляющего Решетняк Е.Н. - извещено, представитель не явился,

от Синицына А.В. - Давыдова П.П. (представителя по доверенности от 15.07.2019),

от Владимиренко В.А. - извещен, не явился, представителя не направил,

рассмотрев 28.05.2020 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агора"

на решение от 23.09.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 07.02.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-169951/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агора"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

об оспаривании решения, предписания,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Копилюкс" в лице конкурсного управляющего Решетняк Е.Н., Синицын А.В., Владимиренко В.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агора" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - управление) от 30.05.2019 по делу N 077/07/00-1650/2019.

В качестве третьих лиц в деле участвуют общество с ограниченной ответственностью "Копилюкс" в лице конкурсного управляющего Решетняк Е.Н. (далее - ООО "Копилюкс"), Синицын А.В., Владимиренко В.А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствами и имеющимся доказательствам, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представители управления и Синицына А.В. возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в заседание суда округа не явились, явку представителей не обеспечили, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества, управления, Синицына А.В., обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2018 по делу N А40-181287/2017 ООО "Копилюкс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Решетняк (Долгова) Е.Н.

В едином федеральном реестре сведении о банкротстве (ЕФРСБ) 08.02.2019 было опубликовано извещение о проведении публичного предложения по продаже имущества ООО "Копилюкс" по лоту N 1, предметом которого явилось нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0005008:5312, назначение: служебное, общая площадь 151,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Усачева, д. 29, к. 2, подвал N 0. Начальная цена - 18761400 рублей. Заявки на участие подавались с 11.02.2019 (00:00) по 17.05.2019 (00:00). Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник, представивший заявку с предложением о цене не ниже цены продажи, установленной для данного периода.

Также в сообщении о проведении торгов было указано, что заявки принимаются оператором электронной площадки (АО "НИС") на сайте www.nistp.ru и должны содержать сведения, предусмотренные статьей 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495.

Организатором торгов являлось общество.

Протоколом результатов открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества от 18.04.2019 N 5254-ОТПП/1/2 победителем торгов по продаже объекта недвижимости был признан Владимиренко В.А.

В управление поступила жалоба одного из участников торгов - Синицына А.В. на действия общества при проведении торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника ООО "Копилюкс" (объявление N 3450087) по делу о банкротстве.

Решением управления от 30.05.2019 по делу N 077/07/00-1650/2019 жалоба признана обоснованной в части довода о необоснованном отклонении заявки Синицына А.В.; в действиях организатора торгов выявлено нарушение части 12 статьи 110 Закона о банкротстве.

Обществу выдано предписание от 30.05.2019 N 077/07/00-1650/2019, которым указано отменить протоколы, составленные в ходе проведения торгов, предоставить Синицыну А.В. возможность внесения задатка, повторно провести оценку заявок, поданных в период отклонения заявки подателя жалобы, разместить соответствующую информацию в ходе исполнения предписания.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с указанным заявлением.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций с учетом положений статьи 110 Закона о банкротстве пришли к выводу о законности решения и предписания управления от 30.05.2019. Как установили суды, правовых оснований для отклонения заявки Синицына А.В. не имелось, поскольку его заявка, подписанная электронной цифровой подписью, содержала все требуемые законом и организатором торгов документы. Копия паспорта Синицына А.В. в формате ".pdf" была представлена наряду с иными документами и была получена организатором торгов. Какой-либо заинтересованности Синицына А.В. к должнику и к организатору торгов не установлено. Факт ознакомления с паспортными данными Синицына А.В. не оспаривался.

Как расценили суды, действия общества по отклонению заявки Синицына А.В. не соответствуют принципам разумности и добросовестности в целях обеспечения равных прав и соблюдения законных интересов всех потенциальных покупателей.

Вопреки мнению общества, выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся доказательств, доводов сторон спора, и на правильном применении норм АПК РФ, Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Закона о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы общества, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела и имеющихся доказательств, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 по делу N А40-169951/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина И.Ю. Григорьева