Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2020 г. N Ф05-3800/20 по делу N А40-50756/2019

г. Москва

4 июня 2020 г.

Дело N А40-50756/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 04.06.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - акционерного общества "Главное управление обустройства войск" - извещено, представитель не явился,

от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - извещена, представитель не явился,

от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Москве - Филипповой Е.С. (представителя по доверенности от 31.08.2017),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Гогричиани Э. Г. (представителя по доверенности от 30.12.2019),

рассмотрев 02.06.2020 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Главное управление обустройства войск"

на решение от 23.08.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 03.12.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-50756/2019

по заявлению акционерного общества "Главное управление обустройства войск"

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Москве, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Главное управление обустройства войск" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Москве (далее - учреждение), Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - служба), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление) о признании незаконными действий по установлению при постановке 16.02.2015 на кадастровый учет земельного участка с кадастровым N 77:07:0012008:3716 вида разрешенного использования "около 23 га - под жилищное и культурно-бытовое строительство, около 15 га - под строительство складских помещений площадью до 54000 кв.м, гаража на 400 автомобилей, помещения для охраны, контрольно-пропускного пункта, и около 3 га - строительство проектируемых проездов и благоустройство", об обязании внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым N 77:07:0012008:3716, установив на период с 16.02.2015 по 10.04.2018 вид разрешенного использования "Производственная деятельность 6.0".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В судебном заседании представители учреждения и управления возражали против ее удовлетворения кассационной жалобы.

Общество и служба, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей управления и учреждения, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что обществу на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 77:07:0012008:3716 площадью 320000 кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, Аминьево-Очаково (Гагаринский район), который был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012008:3706, поставлен на кадастровый учет 16.02.2015, при осуществлении кадастрового учета в ГКН были внесены сведения о виде разрешенного использования участка "около 23 га - под жилищное и культурно-бытовое строительство, около 15 га - под строительство складских помещений площадью до 54 000 кв. м, гаража на 400 автомобилей, помещения для охраны, контрольно-пропускного пункта, и около 3 га - строительство проектируемых проездов и благоустройство".

Впоследствии распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 05.04.2018 N 10106 вид разрешенного использования указанного земельного участка был изменен на "производственная деятельность"

Общество, полагая, что сведения о виде разрешенного использования участка "около 23 га - под жилищное и культурно-бытовое строительство, около 15 га - под строительство складских помещений площадью до 54 000 кв. м, гаража на 400 автомобилей, помещения для охраны, контрольно-пропускного пункта, и около 3 га - строительство проектируемых проездов и благоустройство" были внесены учреждением в ГКН неправомерно, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что обществу с момента получения выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости участка 27.07.2017 стало известно о нарушении его прав оспариваемыми действиями учреждения, пришли к выводу о том, что обществом пропущен, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, срок подачи настоящего заявления, так как заявление подано в суд лишь 28.02.2019, что является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

Суды также указали, что из представленных в материалы дела доказательств следует, что оспариваемые действия учреждения соответствовали действующему законодательству.

При этом суды исходили из того, что спорный участок был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012008:3706.

Данный участок был учтен в ГКН 11.11.2014 на основании заявления о государственном кадастровом учете от 28.10.2014, выписки из реестра федерального имущества от 10.05.2012 и распоряжения Исполнительного комитета Московского городского совета депутатов трудящихся от 05.06.1970 N 1187 для целей: "около 23 га - под жилищное и культурно-бытовое строительство, около 15 га - под строительство складских помещений площадью до 54000 кв. м, гаража на 400 автомобилей, помещения для охраны, контрольно-пропускного пункта, и около 3 га - под строительство проектируемых проездов и благоустройство".

С учетом этого содержащиеся в ГКН сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012008:3706 были перенесены и в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012008:3716.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, и правильном применении положений АПК РФ, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42.

Доводы кассационной жалобы общества, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела и имеющихся доказательств, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 по делу N А40-50756/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов