Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2020 г. N Ф05-5875/20 по делу N А41-79878/2019

г. Москва

04 июня 2020 г.

Дело N А41-79878/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей Бочаровой Н.Н., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Караван"- не явился, извещён,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Эталон"- не явился, извещён,

рассмотрев 01 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Караван"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 29 октября 2019 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 06 февраля 2020 года

по иску общества с ограниченной ответственностью "Караван"

к обществу с ограниченной ответственностью "Эталон"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Караван" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эталон" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 658 800 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 058 рублей за период с 26.07.2019 по 29.08.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2019 по день фактической уплаты долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 641 рублей, почтовых расходов в размере 199 рублей 24 копейки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.10.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных в соответствии с действующим законодательством.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами, в обоснование заявленного иска, истец указал на то, что 14.08.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозке грузов автомобильным транспортом N К-ТР-14/08/17.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг, за ним образовалась задолженность в размере 682 057 руб. 24 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 13.03.2019.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Федеральным законом Российской Федерации от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (статья 1).

Согласно пункту 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 транспортно-экспедиционные услуги - это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

Пунктом 7 Правил N 554 установлено, что неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции являются экспедиторские документы, при этом в данном пункте определено, что экспедиторские документы должны быть составлены в письменной форме. Перечень экспедиторских документов, используемых при исполнении договора транспортной экспедиции, приведен в пункте 5 Правил Транспортно-экспедиционной деятельности.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции, установив, что в подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору экспедиции представлены: акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 13..03.2019, универсально-передаточные акты, счета на оплату, подписанные истцом в одностороннем порядке, не принял указанные документы в качестве достаточных и достоверных доказательств исполнения обязательств истца по договору, поскольку данный перечень не предусмотрен законодательством, как документальное отражение экспедиции и перевозки. Учитывая недоказанность наличия между истцом и ответчиком отношений по транспортно-экспедиционному обслуживанию в спорный период, суд первой инстанции признал исковые требования необоснованными и отказал в удовлетворении заявленного иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе истец указывает на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что судами не приняты во внимание доводы об утрате первичной документации при переезде организации, о том, что с ответчиком сложились длительные доверительные отношения, кроме того, заявитель не согласен с оценкой представленных им в материалы дела доказательств.

Судом кассационной инстанции, приведенные в кассационной жалобе, доводы изучены и отклонены, поскольку они не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

По существу доводы кассационной жалобы выражают несогласие истца с оценкой, данной судами обстоятельствам дела и доказательствам, что не опровергает правильность выводов судов и в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В настоящем случае суды установили, что истец не подтвердил допустимыми доказательствами наличие между сторонами реальных правоотношений по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозке грузов автомобильным транспортом N К-ТР-14/08/17 от 14.08.2017, а также исполнение обязательств истца по данному договору и возникновение задолженности ответчика перед истцом.

Суд кассационной инстанции считает, что судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2020 года по делу N А41-79878/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Н.Н. Бочарова Н.Н. Кольцова