Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2020 г. N Ф05-4740/20 по делу N А40-299474/2019

г. Москва

5 июня 2020 г.

Дело N А40-299474/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.06.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Федуловой Л.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от ООО "Факторинговая компания "Лайф": Соколова Н.А. по дов. от 09.01.2020,

от Кутилиной Натальи Геннадьевны: Глазков А.Е. по дов. от 11.07.2019,

от Коровина Владимира Борисовича: не явился, извещен,

рассмотрев 01.06.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Факторинговая компания "Лайф"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 по делу N А40-299474/2019

по иску ООО "Факторинговая компания "Лайф"

к Кутилиной Наталье Геннадьевне, Коровину Владимиру Борисовичу

о солидарном взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Факторинговая компания "Лайф" (далее - ООО "ФК "Лайф", общество) обратилось в Преображенский районный суд города Москвы с исковыми требованиями к Кутилиной Наталье Геннадьевне (далее - Кутилина Н.Г.) и Коровину Владимиру Борисовичу (далее - Коровин В.Б.) о взыскании солидарно убытков в виде непогашенной задолженности в размере 17 357 800 руб.

Определением Преображенского районного суда города Москвы от 01.10.2019 указанное гражданское дело N 2-4004/19 передано по подведомственности в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2019 исковое заявление общества принято к производству, делу присвоен N А40-299474/2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020, в удовлетворении иска отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе общества. Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм процессуального права.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Кутилиной Н.Г. просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Коровин В.Б., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил. Отводов составу суда не поступило.

Представленный в суд кассационной инстанции в электронном виде отзыв Кутилиной Н.Г. на кассационную жалобу подлежит возврату лицу, его представившему, ввиду несоблюдения требований части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по его своевременному направлению участвующим в деле лицам. Поскольку отзыв подан в суд в электронном виде, на бумажном носителе отзыв заявителю не возвращается.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Кутилина Н.Г. являлась учредителем ООО "ВинилСтройМаркет" с 28.06.2013.

05.08.2015 Головинским районным судом Москвы утверждено мировое соглашение о погашении ООО "ВинилСтройМаркет", Коровиным В.Б. (поручителем по спорным обязательствам и генеральным директором ООО "ВинилСтройМаркет") задолженности в пользу ООО "ФК "Лайф" на сумму 25 000 000 руб. в срок до 01.08.2021, согласно графику, утвержденному судом.

Как указал истец, Кутилина Н.Г. принимала участие в вышеуказанном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о наличии задолженности у ООО "ВинилСтройМаркет" перед обществом ей было известно.

Согласно соглашению от 05.08.2015 в период с 01.08.2015 по 20.10.2016 Коровиным В.Б. и ООО "ВинилСтройМаркет" уплачено в пользу общества 7 357 800 руб.

16.12.2016 Кутилина Н.Г., зная об имеющейся задолженности перед обществом, приняла решение о добровольной ликвидации ООО "ВинилСтройМаркет", ликвидатором был назначен Коровин В.Б.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, 28.04.2016 ООО "ВинилСтройМаркет" прекратило свою деятельность.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-197397/15-38-567 "Б" от 27.09.2016 ООО "ФК "Лайф" признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2017 конкурсным управляющим должника общества утвержден Воронин Д.В.

В обоснование исковых требований общество указывает на незаконность и недобросовестность ликвидатора Коровина В.Б. и участника Кутилиной Н.Г.

В обоснование требований общество указало на причинение ему убытков в размере неисполненной части обязательств по мировому соглашению 17 357 800 руб. вследствие нарушения порядка ликвидации общества, а именно:

- принятия решения о добровольной ликвидации при наличии подтвержденной судебным актом задолженности по мировому соглашению от 05.08.2015;

- непринятия мер по уведомлению кредитора общества;

- составления и утверждения ликвидационного баланса без учета имеющейся задолженности перед обществом по мировому соглашению от 05.08.2015;

- предоставления в налоговый орган несоответствующих действительности сведений об отсутствии задолженности перед третьими лицами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с настоящими требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, отказывая в удовлетворении иска на основании статей 15, 61-64, 65, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что ликвидатором ООО "ВинилСтройМаркет" являлся Коровин В.Б.

Как указал суд, согласно записи ЕГРЮЛ дата прекращения действия общества - 28.04.2016, мировое соглашение сторонами утверждено 05.08.2015 с условиями солидарной ответственности Коровина В.Б. ООО "ВинилСтройМаркет" и установленным графиком оплаты вплоть до 01.08.2021.

С настоящими требованиями истец обратился в суд лишь в апреле 2019 года.

Доказательств того, что до указанного периода со стороны обязанных лиц было нарушение графика внесения платежей, согласно мировому соглашению, и истец обращался в суд за выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения, в материалы дела не представлено. Соответствующие заявления и обращения к ликвидатору со стороны заявителя отсутствуют.

В отношении Кутилиной Н.Г. суд состава убытков не установил.

Также, как правильно указал суд, истец не воспользовался своим правом на обращение к ликвидатору общества с требованием учесть в ликвидационном балансе его денежное требование, удовлетворить при наличии имущества у ликвидируемого лица, либо подать заявление о признании юридического банкротом.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы заявителя о несоответствии выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам судебной коллегией проверены и отклоняются как необоснованные.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 по делу N А40-299474/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Л.В. Федулова Е.Ю. Филина