Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2020 г. N Ф05-5998/20 по делу N А40-107281/2019

г. Москва

04 июня 2020 г.

Дело N А40-107281/2019

Резолютивная часть определения объявлена 01 июня 2020 года.

Полный текст определения изготовлен 04 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей Бочаровой Н.Н., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Департамента городского имущества города Москвы- Минин Д.С. по доверенности от 24 апреля 2020 года N 33-Д-770/20,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Никитинский"- Куркина Е.С. по доверенности от 10 марта 2020 года,

рассмотрев 01 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Никитинский"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 22 ноября 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 03 февраля 2020 года

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "Никитинский"

о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Никитинский" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 16.447.922 рубля 54 копейки, пени в размере 1.875.280 рублей 41 копейки, о расторжении договора аренды нежилого помещения от 24.08.1995 N 04-00726/95, выселении ответчика из нежилого помещения и об обязании передать помещение в освобожденном виде (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца возражал относительно доводов заявленной кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии судебных актов.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим

Как установлено судами, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 24.08.1995 N 04-00726/95 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Никитская, д. 13, по которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение площадью 536,10 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Никитская, д. 13, сроком по 19.07.2019 (пункт 1.1 договора).

Срок действия договора установлен с 01.07.1994 по 19.07.2019 (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора арендатор ежеквартально вносит арендные платежи не позднее 5-го числа первого месяца текущего квартала.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением арендатором своих обязательств по договору аренды от 24.08.1995 N 04-00726/95, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 01.10.2016 по 31.05.2019, в сумме 16.447.922 рубля 54 копейки.

В досудебном порядке урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензии от 10.06.2019 N33-6-267908/19-(0)-1, N33-6-267908/19-(0)-2, в которых просил оплатить имеющуюся задолженность. Однако ответчик требования истца указанные в претензиях оставил без ответа и удовлетворения, сумму задолженности не оплатил, в связи с чем департамент обратился с настоящим иском в суд.

Учитывая наличие просрочки по внесению арендной платы, истец в соответствии с пунктом 4.1 договора, заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 5% от просроченной суммы за каждый день просрочки в размере 1.875.280 рублей 41 копейки за период с 01.01.2017 по 31.05.2019.

Разрешая спор, суды исходили из того, что правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора аренды нежилого помещения от 24.08.1995 N 04-00726/95, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 450, 606, 610, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, учитывая, что внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, при этом арендатором суду не представлены доказательства факта отсутствия задолженности по спорному договору аренды, суд посчитал требование истца о взыскании 16.447.922 рубля 54 копейки задолженности по арендной плате, а также неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 4.1 договора, в размере 1.875.280 рублей 41 копейки, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя требование истца об освобождении помещения, арендованного по спорному договору аренды, суд первой инстанции руководствуясь статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял во внимание, что договор расторгнут, законные основания пользования ответчиком арендованным помещением прекращены, доказательств того, что помещение возвращено истцу не имеется.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

В кассационной жалобе ответчик указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, ссылаясь на недоказанность исковых требований, отсутствие выписки со счета истца, которая могла бы подтвердить то обстоятельство, что в спорный период платежи от ответчика в счет оплаты по договору аренды не поступали.

Судом кассационной инстанции, приведенные в кассационной жалобе доводы, изучены и отклонены, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Иное понимание фактических обстоятельств дела, а также несогласие ответчика с результатами оценки судами имеющихся в деле доказательств не могут являться основанием для отмены судебных актов.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность представления доказательств в обоснование приводимых доводов, которая возложена на всех лиц, участвующих в деле, в том числе в равной степени на ответчика в отношении доказательств, подтверждающих заявленные им возражения.

Однако ответчиком суду не представлены доказательства исполнения обязательств по оплате арендных платежей по договору аренды от 24.08.1995 N 04-00726/95 за период с 01.10.2016 по 31.05.2019.

Суд кассационной инстанции полагает, что спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2020 года по делу N А40-107281/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Н.Н. Бочарова Н.Н. Кольцова