Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2020 г. N Ф05-6913/20 по делу N А40-270173/2019

г. Москва

4 июня 2020 г.

Дело N А40-270173/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2020.

Полный текст постановления изготовлен 04.06.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Ведля Г.В. дов-ть от 23.07.2019,

от ответчика: Милов А.Ю. дов-ть от 27.10.2019,

рассмотрев 28.05.2020 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТМ-Центр"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТКЛ"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТМ-Центр"

о взыскании 410 000 рублей задолженности

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "ТКЛ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТМ-Центр" (далее - ответчик) о взыскании 410 000 рублей задолженности, 123 340 рублей неустойки, 45 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 569 рублей почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2019 исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности в размере 410 000 рублей, 20 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя, 569 рублей почтовых расходов. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 решение отменено в части отказа в иске, иск удовлетворен. В остальной части решение оставлено без изменений.

Законность постановления проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который просит его отменить, ссылаясь на необоснованность вывода суда апелляционной инстанции о наличии оснований для начисления неустойки.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов жалобы.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, соблюдение судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены принятого по делу судебного акта.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.11.2018 между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент), был заключен договор на перевозку грузов N 21/11 (далее - договор), согласно которому, истец обязан принять груз и доставить груз.

Согласно пункту 5.2 договора оплата услуг производится при поступлении счета перевозчика к заказчику. К счету должны быть приложены необходимые документы: акт выполненных работ, выписанный датой выгрузки, счет-фактура, товарно-транспортные документы, если выданы по погрузке для возврата заказчику.

Истцом и ответчиком 22.11.2018 были оформлены и подписаны два договора-заявки, в заявках указано место погрузки - Псковская область, город Великие Луки, Место разгрузки: Тюменская область, город Новый Уренгой, База производственного обеспечения (БПО). Наименование и характер груза - пожарное оборудование.

Организацию перевозки истец осуществил собственным автотранспортом, факт доставки груза к месту назначения и его приемка грузополучателем подтверждается товарно-транспортными накладными.

Наличие задолженности за оказанные услуги послужило основанием для предъявления иска о взыскании задолженности и неустойки на основании пунктом 2 статьи 10 Федерального закона 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о частичной обоснованности заявленных требований, исходя из того, что требование о взыскании задолженности является доказанным и подлежащим удовлетворению, а требование о взыскании неустойки заявлено истцом необоснованно и не подлежит удовлетворению; также судом частично удовлетворены требования о взыскании судебных издержек.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия заключенного между сторонами договора, а также действия сторон по его исполнению, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласился с выводами суда первой инстанции об обоснованности иска в части задолженности, однако, признал ошибочными выводы суда в остальной части. При этом суд апелляционной инстанции, проанализировав условия договора в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание факт получения ответчиком выставленных счетов и их частичную оплату, признал обоснованными требования о взыскании неустойки и, соответственно, о взыскании расходов по судебным издержкам в заявленном размере.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Достаточных оснований для иных выводов ответчиком не приведено.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению выводов, изложенных в решении суда первой инстанции, однако признанных неправомерными судом апелляционной инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Пределы рассмотрения дел в арбитражном суде кассационной инстанции ограничены проверкой норм материального и процессуального права и выводов судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (часть 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 по делу N А40-270173/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Н.Н. Кольцова В.В. Кобылянский