Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2020 г. N Ф05-5729/20 по делу N А40-135912/2019

город Москва

04 июня 2020 г.

Дело N А40-135912/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04.06.2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Дербенёва А.А., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от истца: Азанов А.А., доверенность от 26.05.2020 г.,

от ответчика: Анчурин Ш.Р., доверенность от 17.12.2019 г.

рассмотрев 01 июня 2020 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "РНГ Снабжение"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2019 года

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 года,

по иску ООО "КАРЬЕРНЫЕ МАШИНЫ"

к ООО "РНГ Снабжение"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КАРЬЕРНЫЕ МАШИНЫ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "РНГ Снабжение" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 21 872 542, 38 руб. неустойки в размере 503 068, 47 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ООО "РНГ Снабжение" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Заявленное представителем истца ходатайство об отложении судебного заседания ввиду неполучения копии кассационной жалобы подлежит отклонению, поскольку доказательства направления кассационной жалобы в адрес истца приложены к материалам дела.

Представитель ответчика настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в судебных актах, и просил судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "РНГ Снабжение", в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, между ООО "КАРЬЕРНЫЕ МАШИНЫ" (поставщик) и ООО "РНГ Снабжение" (заказчик) заключен договор поставки N 1-РНГС/17-04 от 14.04.2017 (далее - договор).

Согласно предмету договора, поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить товар, наименование, количество, цена, порядок, сроки оплаты и поставки которого определены в спецификациях.

Во исполнение обязательств по договору, истец передан ответчику, а ответчиком принят товар на сумму 45 567 796,62 руб., что подтверждается товарными накладными N 2019/01/31/006 от 31.01.2019, N 2019/02/19/007 от 19.02.2019 с отметкой грузополучателя.

Между тем, оплата товара в нарушение условий договора не была произведена в полном объеме, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия N 2395 от 22.04.2019 с требованием произвести погашение задолженности по оплате поставленного в рамках договора товара в сумме 21 872 542,38 руб. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи исходили из того, что факт поставки товара подтверждается материалами дела, обязательства по оплате поставленного товара ответчиком в полном объеме не исполнены, доказательства оплаты не представлены, в связи с просрочкой в оплате поставленного товара начисленная неустойка является правомерной.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд округа соглашается с такими выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку доводы кассационной жалобы, повторяющие изложенную в ходе рассмотрения дела позицию по спору, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах оценки судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, в связи с чем, их повторение поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке доказательств и обстоятельств дела, что выходит за предусмотренные частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства и дали оценку доводам заявителя, в том числе о поставке некачественного товара.

Ссылка заявителя жалобы на неприменение судами части 2 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку доказательств несоответствия качества товара ответчиком не предоставлялось, экспертизы как независимой, так и судебной не проводились, ходатайства об этом сторонами не заявлялись.

В частности, судом апелляционной инстанции подробно исследованы претензии по качеству поставленного товара применительно к заявленной задолженности (по спецификации N 7).

Судами указано, что заявителем в материалы дела не представлены доказательства того, что спорный товар (тракторы) не находятся в работоспособном состоянии, не эксплуатируются ответчиком на производственных участках и выявленные недостатки являются существенными.

Доказательств совершения действий, предусмотренных статьей 520 Гражданского кодекса Российской Федерации и уклонение продавца от исправления недостатков, что могло явиться основанием для отказа в удовлетворении требований поставщика о взыскании задолженности, в суды первой и апелляционной инстанции не представлено. Равно как не представлены доказательства наличия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суды неправомерно возложили на него бремя доказывания поставки некачественного товара, основан на неправильном толковании норм права, бремя доказывания обстоятельств дела распределено судебными инстанциями верно, нарушений требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допущено.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, а также как направленные на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2020 года по делу N А40-135912/2019 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

А.А. Дербенёв О.В. Каменская