Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2020 г. N Ф05-5412/20 по делу N А41-48834/2019

г. Москва

4 июня 2020 г.

Дело N А41-48834/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Дзюбы Д.И., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "АвангардЪ-Контракт" Сагалович М.С, доверенность от 01.01.2019,

от акционерного общества "Водоканал-Мытищи" Воробьева О.А., доверенность от 20.09.2019 N 120,

от общества с ограниченной ответственностью "СервисГрад" не явился, уведомлен,

рассмотрев 03 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "АвангардЪ-Контракт"

на решение от 25 октября 2019 года Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 24 декабря 2019 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску акционерного общества "Водоканал-Мытищи"

к обществу с ограниченной ответственностью "АвангардЪ-Контракт"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "СервисГрад",

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Водоканал-Мытищи" (далее - истец, Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АвангардЪ-Контракт" (далее - ответчик, управляющая компания) о взыскании 1 599 505, 41 руб. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 23.08.2017 N 10 за период с ноября 2017 по декабрь 2018 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СервисГрад" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019, исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, в части взыскания задолженности за период, начиная с 01.10.2018, поскольку полагает, что суды не учли, что в данный период многоквартирными домами, расположенными по адресу: Московская обл., пос. Поведники, ул. Центральная, д. 14, д. 14-А, 16, 18, 18 А, 20, управляло третье лицо.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, а представитель истца возражал против ее удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве, представленном в порядке, установленном статьёй 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Третье лицо, уведомленное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд не направило. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 286. 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебного актов, а также соответствие выводов в указанных решении и постановления установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, оснований к отмене судебных актов не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Водоканалом и управляющей компанией заключен договор N 10 (аб. N 10П) от 23.08.2017, холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно п. 1 договора истец обязуется через присоединенные сети осуществлять услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, а ответчик обязуется указанные услуги принять и оплатить. Фактически принятый ответчиком объем услуг определяется сторонами ежемесячно на основании данных приборов учета и норм водопотребления, что установлено п. 16 и п. 20 договора.

Согласно п. 8 договора расчетный период, установленный договором равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате Водоканалом.

Поскольку ответчик оплату услуг истца, оказанных в период с ноября 2017 года по декабрь 2018 года в полном объеме не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 1 599 505,41 руб., он обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 779, 781 Гражданского коедка РФ, статьями 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

При этом суды указали, что в период с ноября 2017 года по декабрь 2018 года ответчик договорные обязательства не исполнил надлежащим образом, оказанные услуги не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1 599 505,41 руб.

Поскольку доказательств погашения спорной суммы задолженности в материалах дела не представлено, требование истца о взыскании 1 599 505,41 руб. задолженности за оказанные, но не оплаченные услуги является обоснованным и правомерно удовлетворено удовлетворены.

При этом, ответчиком не оспариваются выводы судов о правомерности заявленных требования до 01.10.2018.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку в спорный период договор N 10 (аб. N 10П) от 23.08.2017 не был расторгнут сторонами, являлся действующим, об изменения управляющей компании истец никем не уведомлялся.

При этом доказательств того, что в спорный период оплата за снабжение поступила третьему лицу, а не ответчику, последним в материалы дела не подставлено, ходатайство об истребовании доказательств ответчик не заявил.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные и не свидетельствующие о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку по существу основаны на несогласии заявителя с данной судами оценкой обстоятельствам дела, установленным на основании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам кассационной жалобы, основаны на правильном применении судами норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе частью 4 названной нормы, для отмены либо изменения обжалуемых решения и постановления.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2019 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 года по делу N А41-48834/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Д.И. Дзюба Н.О. Хвостова