Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2020 г. N Ф05-4878/20 по делу N А40-204601/2019

г. Москва

4 июня 2020 г.

Дело N А40-204601/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2020.

Полный текст постановления изготовлен 04.06.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Ритейл" - извещено, представитель не явился,

от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка - Сафроновой Е.Н. (представителя по доверенности от 25.12.2019),

рассмотрев 28.05.2020 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ритейл"

на решение от 27.09.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 04.02.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-204601/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ритейл"

к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ритейл" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - служба) от 22.07.2019 N Р-4010/11-01 об аннулировании во внесудебном порядке лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции от 17.05.2019 N 65РПА0001359.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на несоразмерность допущенных нарушений примененной мере государственного принуждения, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель службы возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Общество, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда округа не направило, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя службы, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что решением службы от 22.07.2019 N Р-4010/11-01 аннулирована во внесудебном порядке лицензия от 17.05.2019 N 65РПА0001359, выданная обществу в целях осуществления розничной продажи алкогольной продукции.

Основанием для принятия данного решения послужило поступившее в службу копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка N 31 города Южно-Сахалинск от 08.04.2019 N 5-213/19 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление розничной продажи алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Не согласившись с решением службы от 22.07.2019 N Р-4010/11-01 об аннулировании лицензии, общество оспорило его в судебном порядке.

По результатам оценки характера выявленных нарушений в деятельности общества при разрешении спора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в данном случае применение к обществу такой меры государственного принуждения, как аннулирование лицензии, является обоснованным и законным.

Доводы кассационной жалобы общества, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела и имеющихся доказательств, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 по делу N А40-204601/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина И.Ю. Григорьева