Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2020 г. N Ф05-2860/20 по делу N А40-98659/2019

г. Москва

5 июня 2020 г.

Дело N А40-98659/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04.05.2020.

Полный текст постановления изготовлен 05.06.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей Дзюбы Д.И., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - Петрова А.Н., доверенность от 12.11.2019

от ответчиков - Можаева Н.В., доверенность от 24.12.2019, Колов Е.Е., доверенность от 22.07.2019,

рассмотрев 04.06.2020 в судебном заседании

кассационную жалобу Минобороны России

на решение от 01.10.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 05.12.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "Управляющая компания "Август ЖКХ"

к ФГКУ "СТУИО" МО РФ, Минобороны России

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Август ЖКХ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации задолженности в размере долга в размере 1 697 760,15 руб. и пени в размере 733 688,65 руб.

Решением суда от 01.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика взыскано 1 697 760,15 руб. долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель в обоснование жалобы ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель в жалобе указал на то, что истец не представил доказательств оказания жилищно-коммунальных услуг и несения расходов в заявленном размере.

По мнению заявителя, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт пользования ФГКУ Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации или Министерством обороны Российской Федерации денежными средствами, принадлежащими истцу.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г.Мытищи, 1-й Рупасовский пер., д.17Б, на основании решения единого собственника - Министерства Обороны Российской Федерации", оформленного Протоколом от 22.06.2015.

Согласно выпискам, из Единого государственного реестра недвижимости помещения N N 6, 10, 11, 12, 14, 24, 25, 26, 31, 32, 42, 43,47, 48, 56, 62, 69, 72, 77, 78, 79, 80, 90, 95, 101, 103, 125, 127,-130, 133, 135, 136 переданы на баланс ФГКУ Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на праве оперативного управления.

Обращаясь в суд, истец указал, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги за ФГКУ "СТУИО" Министерства Обороны Российской Федерации образовалась задолженность на общую сумму 1 697 760 руб. 15 коп. за период с 16.04.2016 по 31.12.2018.

Истцом начислена неустойка в размере 733 688,65 руб.

Удовлетворяя иск в части, суды, руководствуясь положениями статей 120, 123.22, 210, 249, 296, 299, 309, 310, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности материалами дела факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

Судами установлено, что обязательства по содержанию спорных жилых помещений должно нести ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, за которым зарегистрировано право оперативного управления в отношении данных жилых помещений.

Суды указали, что в материалы дела представлены договоры холодного водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения, энергоснабжения многоквартирных жилых домов, расчет оказанных услуг и переданной энергии по каждому жилому помещению, подтверждающие надлежащее оказание услуг истцом.

Доказательств, опровергающих наличие долга за потребленные жилищно-коммунальные услуги в спорный период в помещениях, ответчиками не представлено. Задолженность документально подтверждена.

Отказывая в взыскании неустойки, суды указали, что начисление неустойки является неправомерным в отсутствие возможности установить период просрочки исполнения обязательства.

Доказательства выставления счетов на оплату за спорный период истцом не представлены.

Доводы заявителя о недоказанности факта оказания услуг истцом и отсутствии оснований для оплаты коммунальных услуг были рассмотрены судами и отклонены, поскольку ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России в спорный период обладало правом оперативного управления на спорные помещения, именно ответчик в соответствии с положениями ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации несет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

При этом, судами отмечено, что Министерство обороны РФ является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

Суды обоснованно заключили, что при недостаточности у ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России денежных средств субсидиарную ответственность несет собственник имущества, а именно Минобороны России.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суды правильно применили нормы материального права. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судами допущено не было.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 по делу N А40-98659/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Д.И. Дзюба С.В. Нечаев