Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2020 г. N Ф05-2870/20 по делу N А40-244147/2019

г. Москва

5 июня 2020 г.

Дело N А40-244147/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 05.06.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Алконост" - извещено, представитель не явился,

от Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по городу Москве - Головешкина В.М. (представителя по доверенности от 11.11.2019),

рассмотрев 01.06.2020 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алконост"

на решение от 14.11.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 17.01.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-244147/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алконост"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по городу Москве

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Алконост" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по городу Москве (далее - инспекция) от 28.02.2019 N 1374 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на отсутствие в действиях общества события вмененного ему административного правонарушения.

В судебном заседании представитель инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Общество, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направило, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие. В удовлетворении ходатайства общества (со ссылкой на участие представителя общества в судебном заседании по другому делу в Арбитражном суде города Москвы) о переносе судебного разбирательства отклонено на основании части 3 статьи 158 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя инспекции, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что постановлением инспекции от 28.02.2019 N 1374 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением инспекции, общество оспорило его в судебном порядке.

Признавая заявление общества не подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций указали на пропуск обществом предусмотренного частью 2 статьи 208 АПК РФ, частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневного срока для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, установив, что оспариваемое постановление инспекции получено обществом 23.05.2019, а заявление в суд подано лишь 13.09.2019.

Отказывая обществу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления, суды признали приведенные в ходатайстве доводы неуважительными.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, и правильном применении положений АПК РФ, КоАП РФ.

Довод кассационной жалобы общества о том, что заявление о признании незаконным оспариваемого постановления инспекции подлежало удовлетворению ввиду отсутствия в действиях общества события вмененного ему административного правонарушения, несмотря на пропуск обществом срока на подачу в суд заявления по настоящему делу, отклоняется как основанный на ошибочном применении норм АПК РФ, КоАП РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 по делу N А40-244147/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина И.Ю. Григорьева