Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2020 г. N Ф05-7406/20 по делу N А40-77603/2019

г. Москва

8 июня 2020 г.

Дело N А40-77603/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кочергинои Е.В.,

судей Кобылянского В.В., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: ФГУП "Жилищно-коммунальное управление Российской академии наук" - Лисин М.В., по доверенности от 09.01.2020 г.,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Академ групп" - Гитинов Р.К., по доверенности от 11.03.2020 г.,

от третьих лиц:

от Управления Росреестра по городу Москве - не явился, извещен,

от Министерства науки и высшего образования Российской Федерации - Шакиров В.В., по доверенности от 26.07.2019 г.,

рассмотрев 01 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Академ групп"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2020 года

по исковому заявлению ФГУП "Жилищно-коммунальное управление Российской академии наук"

к обществу с ограниченной ответственностью "Академ групп"

третье лицо: Управление Росреестра по городу Москве, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации,

о выселении,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Академ групп"

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Жилищно- коммунальное управление Российской академии наук"

об обязании направить проект договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное управление Российской академии наук" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Академ групп" (далее - ответчик) о выселении ООО Академ групп из нежилых помещении общеи площадью 995,8 кв.м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д. 5 и передать в освобожденном виде ФГУП "ЖКУ РАН" (с учетом принятых судом уточнении исковых требовании в порядке ст. 49 АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства по делу Обществом с ограниченной ответственностью "Академ групп" было заявлено встречное исковое заявление об обязании ФГУП Жилищно-коммунальное управление Россиискои академии наук в течение 10 днеи со дня вступления в законную силу решения суда направить ООО "Академ Групп" проект договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, улица Дмитрия Ульянова, дом 5, этаж: подвал, номер помещения 3, номера комнат 1, 1а, 16, 2, 3; этаж: подвал, номер помещения 5, номера комнат 3, 4, 5, 5а, 6, 6а, 8, 9, 10; этаж: 1, номер помещения 1, номера комнат 1, 1а, 16, 1в, 1г, 1д, 1е, 1ж, 3, За, 36, 4, 4а, 5, 5а, 56, 5в, 5г, 5д, 7-10, 12,12а, 14,14а, 146,15,18,19,21, общеи площадью 838,8 кв.м, являющегося частью помещения общеи площадью 12.663,6 кв.м. с кадастровым номером 77:06:0002003:3605 (с учетом принятых судом уточнении встречных исковых требовании в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Росреестра по городу Москве, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2019 года в удовлетворении первоначальных исковых требовании отказано. Встречные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2019 года отменено, суд постановил выселить ООО "Академ групп" из нежилого помещения площадью 995,8 кв.м., расположенных по адресу: г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д. 5 и передать в освобожденном виде ФГУП "Жилищно-коммунальное управление Российской академии наук". В удовлетворении встречного иска ООО "Академ групп" судом отказано.

Законность принятого по делу постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2020 года проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Академ групп", которое просит постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2020 года отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2019 года.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов общество с ограниченной ответственностью "Академ групп" ссылается на то, что суд апелляционной инстанции допустил существенное нарушение норм материального права, повлиявшее на исход дела; в материалах дела отсутствуют доказательства передачи уведомления ФГУП ЖКУ РАН от 1110.2018 Н4-11-2018/878 о прекращении арендных отношений, поскольку на уведомлении проставлеца только подпись неустановленного лица, то есть не указано кем было получено уведомление, отсутствует расшифровка подписи (фамилия и инициалы), а также отсутствует указание на должность лица, подписавшего уведомление, в связи с чем невозможно каким-либо образом установить, кем было получено уведомление, а также невозможно установить наличие полномочий у принявшего уведомление лица на получение корреспонденции от имени Арендатора и в целом идентифицировать подписанта; перечень оснований для отказа в удовлетворении заявления арендатора о заключении договора аренды на новый срок является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию, в связи с чем осуществление арендатором перепланировки не может быть основанием для отказа в заключении договора аренды на новый срок.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества с ограниченной ответственностью "Академ групп" поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представители ФГУП "Жилищно-коммунальное управление Российской академии наук", Министерства науки и высшего образования Российской Федерации по доводам кассационной жалобы возражали, просили оставить судебный акт апелляционной инстанции без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ООО "Академ групп" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства Управление Росреестра по городу Москве явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта апелляционной инстанции в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 07.07.2008 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен Договор аренды N 10601/08-146-46 недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, согласно п. 1.1. которого, арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д. 5, площадью 838,8 кв.м, по адресу: г. Москва, улица Дмитрия Ульянова, дом 5. (том 1 л.д. 8-13).

Срок действия договора установлен с 15.10.2008 г. по 14.10.2018 г. (п. 2.1. договора).

До истечения срока действия договора аренды, истец направил в адрес ответчика уведомление о прекращении договорных отношении с 14.10.2018 г. (т.1, л.д. 22).

Так как ответчик помещения после истечения срока его действия не освободил, и по акту возврата истцу не возвратил, истец обратился с настоящим иском в суд за защитои нарушенного права.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о необоснованности предъявленных требовании и в удовлетворении первоначального иска отказал. При этом, суд указал, что ФГУП "Жилищно - коммунальное управление Российской академии наук" не доказало прекращении договорных отношении, суд указав на то, что договор аренды является действующим в удовлетворении первоначального иска отказал.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд указал, что письмо ФГУП "ЖКУ РАН" от 07.08.2019 г. N 12-и-2019/693 свидетельствуют исключительно о злоупотреблении правом и недобросовестном поведении, единственнои? целью которых является нежелание (отказ) заключать договор аренды на новыи? срок непосредственно с ООО "Академ Групп", что свидетельствует о нарушении ФГУП "ЖКУ РАН" преимущественного права ООО "Академ Групп" в качестве арендатора на заключение договора аренды на новыи? срок, в связи с чем, встречные требования удовлетворил.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проанализировав условия заключенного сторонами договора аренды, руководствуясь статьями 450.1, 606, 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о прекращении договора аренды 28.01.2016 и отсутствии правовых оснований для занятия ООО "Академ групп" спорного помещения, в связи с чем удовлетворили требования ФГУП "ЖКУ РАН" о выселении ООО "Академ групп" из нежилого помещения N XVI, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новороссийская, д. 30, корп. 1.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ООО "Академ групп" реализовало свое право на перезаключение договора аренды помещения на новый срок без торгов дополнительным соглашением от 26.04.2010, тем самым реализовав преимущества, установленные статьей 53 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Оснований для неоднократного перезаключения арендаторами договоров аренды государственного и муниципального имущества, минуя конкурентные процедуры, предусмотренные частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", действующим законодательством не предусмотрено.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

То обстоятельство, что в судебном акте не указаны какие-либо конкретные доказательства либо доводы ответчика, не свидетельствует о том, что данные доказательства или доводы судом не были исследованы и оценены.

Из текста постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы.

При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права, являются позицией ответчика по спору, повторяют доводы, приводимые при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы ответчика основаны на несогласии с данной судом оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2020 года по делу N А40-77603/19 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Академ групп" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.В. Кочергина

Судьи

В.В. Кобылянский С.Н. Крекотнев