Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2020 г. N Ф05-7157/20 по делу N А40-209711/2019

город Москва

08 июня 2020 г.

Дело N А40-209711/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Анциферовой О.В., Гречишкина А.А.

при участии в заседании:

от истца - ООО "Профессиональная текстильная корпорация" - Филатов В.С., доверенность от 16.10.19;

от ответчика - ГУП "Мосгортранс" - Татевосова Н.А., доверенность от 24.12.19,

рассмотрев 01 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ГУП "Мосгортранс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2019 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2020 года

по заявлению ООО "Профессиональная текстильная корпорация"

к ГУП "Мосгортранс"

о признании незаконным одностороннего отказа

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная текстильная корпорация" (далее - истец, ООО "ПТК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным одностороннего отказа ГУП "Мосгортранс" (далее - ответчик, предприятие) от исполнения контракта от 09.01.2019 N 99Ц187639, выраженного в решении ГУП "Мосгортранс" от 30.07.2019 исх. N 99-26-219 о расторжении гражданско-правового договора поставки спецодежды и костюмов для работников филиалов ГУП "Мосгортранс" от 09.01.2019 N 99Ц-187639.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2020 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик - ГУП "Мосгортранс" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2020 года и направить дело на новое рассмотрение.

Ответчик - ГУП "Мосгортранс" в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Истец - ООО "ПТК" в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, между сторонами сложились правоотношения на основании гражданско-правового договора от 09.01.2019 N 99Ц-187639, в соответствии с условиями которого истец обязался по заданию ответчика поставить спецодежду и костюмы для работников филиалов ответчика в объеме, установленном ТЗ (приложение N 1 к контракту), а ответчик обязался принять товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (п. 1.1 договора).

Срок действия контракта установлен до 31.07.2019 в п. 12.1 контракта.

В ходе исполнения сторонами своих обязательств по контракту ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 30.07.2019 N 99-26-219 со ссылкой на то, что истцом неоднократно нарушены сроки поставки товара, в связи с чем, на основании в п. 8.1.1.3 контракта ответчик отказывается от исполнения договора в одностороннем порядке.

В указанном решении также ответчиком установлено, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления ответчиком истца об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Далее ответчик обратился в Управление ФАС по г. Москве с заявлением о включении истца в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением ответчиком контракта в результате нарушения истцом сроков поставки товара по контракту.

Решением Управления ФАС по г. Москве от 05.09.2019 N 45542/19 отказано в удовлетворении заявления ответчика со ссылкой на то, что обстоятельства, подтверждающие намеренное ненадлежащее неисполнение истцом положений контракта материалами дела не подтверждены.

Также Управлением ФАС по г. Москве установлено, что ответчиком нарушены обязательства со своей стороны, а именно ответчиком допущено нарушение срока направления заявки истцу на поставку образцов товара - 16.01.2019 и 17.01.2019, в то время как в соответствии с п. 8 технического задания установлен срок не позднее 8 календарных дней с момента заключения контракта.

Указанные заявки были исполнены истцом 22.01.2019, однако 19.02.2019 ответчик направил в адрес истца претензию о несоответствии представленных образцов товара условиям договора, в связи с чем, 11.03.2019 истец поставил образцы повторно, которые были приняты ответчиком.

Согласно актам приемки-передачи товара по 1 и 2 этапам контракта истец осуществил поставку товара не в полном объеме.

В материалы дела представлен скриншот с электронной почты истца, согласно которому истец просил осуществить приемку товара 30.07.2019, в ответ на которое сотрудником ответчика отказано в принятии товара в связи с отсутствием соответствующего распоряжения о принятии оставшейся части партии товара.

Однако далее товар был принят ответчиком за пределами срока действия контракта, в связи с чем Управлением ФАС по г. Москве сделан вывод о том, что своими конклюдентными действиями стороны, в том числе ответчик подтвердили факт продления сроков поставки товара и добросовестном исполнении истцом своих обязательств по договору.

Не согласившись с решением ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что истец доказал наличие обстоятельств, обосновывающих исковые требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, имеющиеся в материалах дела доказательства, на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, применив положения пунктов 4, 5 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о необоснованности одностороннего отказа от исполнения контракта со стороны ответчика путем принятия решения от 30.07.2019 N 99-26-219, в связи с чем удовлетворили заявленные исковые требования. Судами при рассмотрении дела в том числе учтено, что ответчиком также допущены нарушения сроков исполнения своих обязательств по договору в части предоставления истцу заявки на поставку образцов с целью последующего исполнения договора по 1 и 2 этапам поставки товара.

Таким образом, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанции, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2020 года по делу N А40-209711/2019,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУП "Мосгортранс" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Гречишкин