Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2020 г. N Ф05-3380/20 по делу N А40-317999/2018

г. Москва

8 июня 2020 г.

Дело N А40-317999/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 08.06.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Шишовой О.А., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Хатунцев П.С. дов-ть от 06.03.2019,

от ответчика: Алескерова С.А. кызы дов-ть от 07.02.2020 N 0702/2,

рассмотрев 01.06.2020 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер Девелопмент"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2019,

и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 06.12.2019,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство стратегического

развития "Центр"

к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер Девелопмент"

о взыскании денежных средств,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Лидер Девелопмент"

к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство стратегического развития "Центр"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агентство стратегического развития "Центр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер Девелопмент" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 915 617 рублей 02 копеек и неустойки в сумме 827 546 рублей 55 копеек (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании задолженности в сумме 820 978 рублей 72 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суд от 06.12.2019, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суды посчитали установленными, что привело к необоснованному отказу во встречном иске. Суды необоснованно возложили бремя доказывания качества оказанной услуги на заказчика; судами необоснованно отклонено ходатайство о проведении судебной экспертизы. Исполнителем в подтверждение проведения социологического исследования были представлены недопустимые доказательства, которые суды посчитали достаточными.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Представитель истца против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключили договор возмездного оказания услуг от 10.08.2017 N М-2/2017, согласно которому истец обязался оказать услуги по проведению аналитического исследования и формированию уникального торгового предложения для объекта, расположенного по адресу: город Москва, улица Шеногина, владение 2, в соответствии с техническим заданием (в редакции дополнительного соглашения от 28.09.2017 N 1).

Требования к услугам, состав, этапы оказания, иные требования определяются Техническим заданием, которое является Приложением N 1 (пункт 2.2).

В соответствии с пунктом 4.2 договора исполнитель по окончании оказания услуг передает заказчику отчет об оказании услуг, иную отчетную документацию в объеме и формате, согласованном в техническом задании (результат услуг) и акт об оказании услуг, подписанный исполнителем, а также предоставляет счет на оплату. При этом, акт об оказании услуг оформляется сторонами единовременно по итогу оказания услуг в полном объеме, промежуточные акты оказания услуг в отношении каждого этапа, раздела в составе этапа оказываемых услуг сторонами не оформляются.

Согласно пункту 4.3 договора заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения результата услуг и акта об оказании услуг от исполнителя, обязан рассмотреть результат услуг и направить исполнителю подписанный акт об оказании услуг или мотивированный отказ от приемки услуг.

В случае не направления Заказчиком мотивированного отказа от приемки оказанных услуг в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения Результата услуг и Акта об оказании услуг, услуги будут считаться оказанными надлежащим образом (пункт 4.5).

В соответствии с пунктом 13.9 договора, любые сообщения, извещения, требования, выражения согласия, запросы и прочие документы, необходимые для исполнения договора (за исключением рабочей переписки относительно способа оказания услуг по договору), если иное прямо не установлено договором, должны оформляться в письменной форме по следующим адресам: для заказчика: 101990, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 13, стр. 1 для исполнителя: 121069, г. Москва, ул. Большая Молчановка, д. 21, эт. 6, офис 13.

Пунктом 13.12 договора стороны предусмотрели обмен сообщениями в рабочем порядке посредством электронной почты с использованием указанных в настоящем пункте адресов электронной почты. При этом направление сообщений в рабочем порядке посредством электронной почты не заменяет обязательность соблюдения требований пункта 13.9 договора о направлении оригиналов документов.

Ответчик платежным поручением от 25.09.2017 N 1336 оплатил аванс в соответствии с пунктом 5.2 договора в размере 820 978 рублей 72 копейки.

Результат услуг, состоящий из презентации и пояснительной записки на 258 страницах, акт об оказании услуг, подписанный истцом, а также счет на оплату были направлены ответчику письмом исх. N 0469 от 30.11.2017 и были получены ответчиком 01.12.2017.

Обращаясь в арбитражный суд с первоначальным иском о взыскании задолженности и неустойки, исполнитель сослался на то, что оказал заказчику услуги, о чем направил акт сдачи-приемки услуг (с учетом замечаний заказчика) и счет на оплату, однако, заказчик не подписал акт, мотивированный отказ не направил и услуги не оплатил.

Заказчиком предъявлен встречный иск о взыскании оплаченного по договору аванса, в обоснование которого ответчик указал на то, что услуги не выполнены в полном объеме и результат оказанных услуг не имеет для заказчика материальной ценности и отсутствует возможность применения указанного результата в дальнейшем.

Разрешая спор, суды, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, проанализировав условия договора, руководствовались положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказали в удовлетворении встречного иска о взыскании аванса по договору оказания услуг, поскольку установили, что услуги исполнителем оказаны, надлежащих доказательств направления мотивированного отказа от приемки оказанных услуг в соответствии с условиями договора не представлено, а первоначальный иск о взыскании задолженности по договору оказания услуг и неустойки удовлетворен, поскольку установлено, что объемы и качественные характеристики оказанных услуг соответствуют обязательствам исполнителя по договору.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Достаточных оснований для иных выводов не имеется.

Проверив доводы кассационной жалобы, суд считает, что они не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, и не содержат предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебных актов.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств и иное толкование положений закона не свидетельствует допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушения норм процессуального права, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 по делу N А40-317999/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Н.Н. Кольцова О.А. Шишова