Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2020 г. N Ф05-6469/20 по делу N А41-44253/2019

г. Москва

8 июня 2020 г.

Дело N А41-44253/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Брутов А.А., дов. от 26.12.2019

от ответчика: Дорохова О.А., дов. от 18.03.2020

от третьих лиц:

от Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области - Чечеткин А.С., дов. от 09.01.2020

рассмотрев 01 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ГБУ МО "Мосавтодор"

на решение Арбитражного суда Московской области от 14 ноября 2019 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 06 февраля 2020 года,

по иску ПАО "Московская объединенная электросетевая компания"

к ГБУ МО "Мосавтодор"

о взыскании денежных средств,

третьи лица: АО "Мосэнергосбыт", Министерство экономики и финансов

Московской области, Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры

Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" к ГБУ МО "Мосавтодор" о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 585/ЭА-ю от 06 августа 2018 года в размере 501 685,81 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06 октября 2018 года по 04 марта 2019 года в размере 15 730,94 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2020 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ГБУ МО "Мосавтодор" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Представитель Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области поддержал доводы кассационной жалобы.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 06 августа 2018 года ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" проведен осмотр электроустановки по адресу Московская область, Подольский район, Старосимферопольское шоссе, км 53.960, светофор.

По результатам осмотра составлен акт N 585/ЭА-ю о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии потребителем ГБУ МО "Мосавтодор", путем присоединения к сетям ПАО "Московская объединенная электросетевая компания", ВЛ-0,4 кВ ТП-153 ф 11 ПС-319, с нарушением правил технологического присоединения.

Согласно расчету истца объем потребленной электрической энергии за период с 17 мая 2017 года по 16 мая 2018 года составил 86 724 кВт/ч на сумму 501 685,81 руб.

Истец выставил ответчику счет N 585/ЭА-ю от 17 сентября 2018 года на сумму 501 685,81 руб. и направил уведомление N 764/ЭУТ-р от 19 сентября 2018 года с требованием об оплате стоимости бездоговорной потребленной электроэнергии.

Поскольку оплата не произведена, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате стоимости бездоговорной потребленной электроэнергии.

Однако данная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 1102, 1109 ГК РФ, пунктов 2, 84, 167, 192, 193, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку истцом представлен акт о технической проверке объектов электросетевого хозяйства, которым установлен факт потребления электроэнергии. В нарушение требований действующего законодательства в установленный срок оплата стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления ответчиком не произведена.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые были рассмотрены и правомерно отклонены апелляционным судом.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 ноября 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2020 года по делу N А41-44253/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Д.И. Дзюба А.И. Стрельников