Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2020 г. N Ф05-2168/20 по делу N А40-182191/2019

г. Москва

8 июня 2020 г.

Дело N А40-182191/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Барахтенова И.В., дов. от 09.01.2020

от ответчика: Нозимова З.Х., дов. от 12.05.2020

рассмотрев 01 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 23 декабря 2019 года,

по иску ООО "Система Плюс"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Система Плюс" к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании 52 524 242 рублей 33 копеек, из них 2 348 875 рублей 98 копеек задолженности и 175 366 рублей 35 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просил обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что многоквартирный дом по адресу: г. Москва, 1-й Нагатинский проезд, д. 11, корп. 1 является объектом инвестирования и долевого участия в строительстве, построен в соответствии инвестиционным контрактом от 14 октября 2002 года N 01-27-66/2 (реестровый N 13-004152-5501-0148-00001-02) (далее по тексту также - контракт), в соответствии с пунктами 3.4, 3.5 которого, при его завершении раздел недвижимого имущества на инвестиционном объекте и оформление имущественных прав сторон по результатам реализации проекта с учетом всех дополнительных соглашений к контракту производится в установленном порядке после сдачи объекта в эксплуатацию и выполнения обязательств по контракту и приложений к нему на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта согласно условиям контракта.

Согласно акту от 25 декабря 2013 года о частичной реализации инвестиционного проекта по контракту в редакции дополнительных соглашений N 1 от 21 апреля 2009 года и N 2 от 30 января 2012 года в части строительства и распределения нежилой площади, площади подземной автостоянки, нежилых помещений общего пользования и инженерного назначения в жилом комплексе со встроенными нежилыми помещениями, объектами социально-бытового и культурного назначения по адресу: г. Москва, 1-й Нагатинский проезд, вл.11 (милицейский адрес: г. Москва, 1-й Нагатинский проезд, д. 11, корп. 1) Администрации в лице Департамента городского имущества города Москвы передаются в собственность для использования по согласованию с префектурой Южного административного округа города Москвы 40% нежилых помещений общей площадью 2 615,3 кв. м (п. 4.2 акта), 147 машиномест общей площадью 2 кв. м (пункт 5.1 акта), итого общей площадью 5 183,9 кв. м (пункт 10 акта) (далее по тексту также - помещения).

Вышеуказанный акт подписан всеми участниками проекта и 27 декабря 2013 года зарегистрирован в Едином реестре контрактов и торгов г. Москвы.

Статус ответчика в качестве лица, принявшего помещения по указанному адресу от застройщика подтвержден судебными актами, вступившими в законную силу по делам N А40-5577/2015 и N А40-230245/2017.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 210, 249, 309, 310 ГК РФ, статей 30, 37, 153, 155, 158 ЖК РФ, Постановления Правительства Москвы от 29 декабря 2014 года N 833-ПП, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги и уплате взносов на капитальный ремонт подтвержден материалами дела.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 года по делу N А40-182191/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Д.И. Дзюба А.И. Стрельников