Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2020 г. N Ф05-2328/20 по делу N А40-80503/2019

г. Москва

9 июня 2020 г.

Дело N А40-80503/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 09.06.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей Ворониной Е.Ю., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Де ля Куэста М.Э, доверенность от 12.05.2020,

рассмотрев 08.06.2020 в судебном заседании

кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019,

по иску ПАО "МОЭК"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании

УСТАНОВИЛ

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы с иском о взыскании убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии, в размере 16 276 391 руб. 85 коп.

Решением суда от 23.09.2019 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 решение Арбитражного суда города Москвы изменено. С Департамента городского имущества города Москвы за счет казны города Москвы в пользу Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" взыскано 16 276 391 руб. 85 коп. убытков.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы. Представитель истца не явился.

Заслушав представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование заявленных требований истец ссылается на выявление факта бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии.

Обращаясь в суд, истец представил Акт N 01-1255/18-БДП от 16.10.2018 за период с 05.05.2016 по 31.05.2017; Акт N 01-1426/18-БДП от 29.11.2018 за период с 31.03.2018 по 22.11.2018; Акт N 01-1449/18-БДП от 30.11.2018 за период с 31.07.2018 по 22.11.2018; Акт N 01-1468/18-БДП от 01.11.2018 за период с 23.02.2018 по 11.10.2018.

Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь положениями статей 125, 126, 438, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, 22 Федерального закона "О теплоснабжении", исходили из доказанности материалами дела факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

Суды указали так же, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Суды указали так же, что факт получения ответчиком с сопроводительным письмом копии Актов о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, счетов на оплату, с расчетом тепловой нагрузки, объемов и стоимости тепловой энергии подтвержден документально и стороной ответчика не оспаривается.

Все представленные истцом акты бездоговорного потребления, содержат информацию об объекте нахождения - адресе проверяемого объекта, а также о площади объектов, исходя из которой рассчитывается стоимость бездоговорного потребления. Адреса, указанные в актах бездоговорного потребления соответствует информации содержащейся в реквизите "Адрес" представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости.

Со стороны ответчика не представлены доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных счетах.

Фактически потребленная тепловая энергия за спорный период не оплачена.

Суд апелляционной инстанции указал так же, что должником в данном случае является публично-правовое образование, а не его органы, поэтому, при удовлетворении иска в резолютивной части решения должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны публично-правового образования-города Москвы, а не с государственного или муниципального органа.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 по делу N А40-80503/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Е.Ю. Воронина С.В. Нечаев