Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2020 г. N Ф05-7531/20 по делу N А40-269272/2019

г. Москва

09 июня 2020 г.

Дело N А40-269272/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

Судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 09 июня 2020 года

без вызова сторон

кассационную жалобу Управы района Перово города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 09 января 2020,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 10 февраля 2020,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к Управе района Перово города Москвы

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ПАО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Управе района Перово города Москвы (далее - ответчик) о взыскании 600 052 рублей 41 копейки задолженности по государственному контракту N 95627669 от 10.12.2018 за период с 01.05.2019 по 31.05.2019, 31 664 рублей 30 копеек законной неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 ФЗ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 за период с 29.06.2019 по 04.10.2019, законной неустойки, начисленной в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 ФЗ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 05.10.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.12.2018 между АО "Мосэнергосбыт" и Управой района Перово города Москвы заключен государственный контракт N 95627669, в соответствии с которым АО "Мосэнергосбыт" обязалось передавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его владении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В обоснование исковых требований истец указал, что им в период с 01.05.2019 по 31.05.2019 поставлена ответчику электрическая энергия на сумму 604 620 рублей 53 копеек. В то же время, по мнению истца, ответчик оплату в полном объеме не произвел, задолженность составила 600 052 рубля 41 копейку.

На данную сумму истцом начислена неустойка в размере 31 664 рублей 30 копеек, а так же неустойка по день фактической оплаты.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как установлено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442), разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016, суды пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку установили, что истец надлежащим образом осуществил поставку энергии в спорный период, при этом произведенный им расчет стоимости поставленной энергии является верным. Доказательств полной оплаты спорной энергии ответчиком не представлено. Акт сверки расчетов N 19307 от 16.07.2019 за период с 01.01.2019 по 30.06.2019, утвержденный стороной ответчика на основе соглашения об электронном документообороте, учитывался судами при вынесении судебных актов.

При этом суды установили, что прибор учета ответчика признан непригодным для коммерческого учета потребленной электроэнергии (акт проверки N ТД/31-4243/19), в связи с чем обоснованно указали на необходимость применения п.п. 166, 179 Основных положений N 442 при определении объема поставленной энергии, а также пунктов 2.3, 2.4 Приложения N 4 к государственному контракту N 95627669.

Также суды установили просрочку оплаты поставленной электрической энергии, в связи с чем правомерно взыскали с ответчика неустойку, проверив её расчет и признав его верным.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм материального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 по делу N А40-269272/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова