Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2020 г. N Ф05-2069/20 по делу N А41-38814/2019

8 июня 2020 г.

Дело N А41-38814/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 08.06.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей Д.И. Дзюбы, С.В. Нечаева

при участии в заседании:

от истца -

от ответчика - Хохлов СМ, дов. от 24.01.2020.

рассмотрев 01 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Московский областной

единый информационно-расчетный центр"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 26 августа 2019 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 18 ноября 2019 года,

по иску Товарищества собственников жилья "Подмосковье"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Московский областной

единый информационно-расчетный центр"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Подмосковье" (далее - ТСЖ "Подмосковье", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Московский областной единый информационно-расчетный центр" (далее - ООО "МосОблЕИРЦ", ответчик) о взыскании 153 276,58 руб. неустойки за период с февраля 2018 по 06.05.2019, 29 075,47 руб. неустойки за период с 01.04.2018 по 21.01.2019.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.08.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 153 276, 58 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Ответчик указывает, что судами не принят во внимание факт ошибочного поступления спорных денежных средств на счет ООО "МосОблЕИРЦ" и неправильность расчета неустойки, представленного истцом.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (управляющая организация) и ответчиком (ЕИРЦ) заключен договор об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги от 15.01.2018 N 812830118, согласно которому ЕИРЦ от своего имени и за счет управляющей организации обязуется совершать следующие действия и деятельность (услуги): ежемесячно производить "распределение" платежей, поступивших от плательщиков за ЖКУ (2.1.7); ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за расчетным, предоставить управляющей организации в электронном виде отчеты (2.1.8); перечислять принятые платежи согласно указаниям управляющей организации (2.1.9).

Согласно пункту 5.2.2 договора ЕИРЦ перечисляет денежные средства на специальный банковский счет согласно указаниям управляющей организации, изложенным в приложении N 3 к договору, в сроки, установленные действующим федеральным законодательством, но не превышающие 3 (три) рабочих дня с даты зачисления денежных средств на специальный банковский счет ЕИРЦ.

Согласно пункту 8.5 договора в случае неисполнения со стороны ЕИРЦ обязательств, указанных в пункте 5.2.2 договора, управляющая организация имеет право потребовать от ЕИРЦ оплаты неустойки в размере 0,1% от суммы платежей, подлежащих перечислению согласно указаниям управляющей организации, изложенным в приложении N 3 к настоящему договору.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта нарушения ответчиком сроков перечисления собранных от плательщиков в январе 2018 года денежных средств, а также отсутствия доказательств нарушения ответчиком сроков перечисления денежных средств, собранных от плательщиков в марте, апреле, ноябре, декабре 2018 года.

На основании указанных обстоятельств суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о взыскании 153 276,58 руб. неустойки за неперечисление денежных средств в размере 33 209, 97 руб., собранных в январе 2018 года, рассчитанной за период с февраля 2018 года по 06.05.2019. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не усмотрел.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как аналогичные доводам, заявленным в судах первой и апелляционной инстанции, и не опровергающие выводы судов.

Выводы судов не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которым судами дана надлежащая оценка в их совокупности, и соответствуют закону.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судами не допущено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

Таким образом, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения и постановления в кассационном порядке не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 26 августа 2019 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2019 года по делу N А41-38814/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Д.И. Дзюба С.В. Нечаев