Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2020 г. N Ф05-7414/20 по делу N А40-133365/2019

г. Москва

8 июня 2020 г.

Дело N А40-133365/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 08.06.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Шишовой О.А., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Марков А.О. дов-ть от 01.08.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: Киричуков А.Н. дов-ть от 23.09.2019 N 1606,

рассмотрев 01.06.2020 в судебном заседании кассационную жалобу компании "Flodinal limited"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2019,

и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Луксар"

к компании "Flodinal limited"

о взыскании по кредитному договору задолженности, неустойки,

третье лицо: публичное акционерное общество "Промсвязьбанк"

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Луксар" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к компании "Flodinal limited" (Флодинал лимитед) (далее - ответчик) о взыскании: по кредитному договору от 24.08.2015 N 027-15-3-13 задолженности по основному долгу в размере 27 939 411, 36 долларов США и неустойки в размере 10 513 067, 13 долларов США; по кредитному договору от 15.02.2017 N 0005-17-2-13 задолженности по основному долгу в размере 13 700 000 долларов США и неустойки в размере 5 274 500 долларов США; по кредитному договору от 28.02.2017 N 0006-17-3-13 задолженности по основному долгу в размере 8 746 101, 29 долларов США и неустойки в размере 3 804 486,05 долларов США.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суд от 27.01.2020, иск удовлетворён.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что он не был уведомлен надлежащим образом о дате судебного разбирательства, что является нарушением статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а так же на злоупотребление истцом и третьим лицом процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом и третьим лицом представлены отзывы на кассационную жалобу

От ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, не находит предусмотренных статьями 143 - 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его удовлетворения, поскольку не установлено наличие препятствий для рассмотрения настоящего дела.

В судебном заседании представители истца и третьего лица возражали против доводов кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом "Промсвязьбанк" (далее - третье лицо, банк) и ответчиком (заемщик) были заключен кредитный договор от 24.08.2015 N 027-15-3-13 (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 14.09.2015, N 2 от 12.02.2015, N 3 от 23.06.2016, N 4 от 27.10.2016, N 5 от 09.06.2017, N 6 от 16.06.2015, N 8 от 01.08.2017), в соответствии с пунктом 2.4 которого банк принял на себя обязательство открыть заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 28 000 000 долларов США на срок по 29.06.2015 включительно, пунктом 2.5 за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать банку проценты в следующем размере: 9,9% годовых - до выполнения условия по оформлению залога, указанного в 7.1.2 кредитного договора; 8,4% годовых - после выполнения условия по оформлению залога, указанного в 7.1.2 кредитного договора. По указанному договору банком были предоставлены ответчику денежные средства в размере 28 400 000 долларов США.

По кредитному договору от 15.02.2017 N 0005-17-2-13 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 25.08.2017) с лимитом задолженности в размере 13 700 000 долларов США на срок по 15.02.2019 включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 8 % годовых, банком предоставлены денежные средства в размере 13 700 000 долларов США,

По кредитному договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) от 28.02.2017 N 0006-17-3-13. (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 25.08.2017), с лимитом задолженности в размере 8 800 000 долларов США, на срок по 29.06.2018 включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 8% годовых, банком ответчику были предоставлены денежные средства в размере 8 800 000 долларов США.

Согласно пунктам 11.1 кредитных договоров за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных кредитным договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом или других платежей по кредиту, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

В связи с нарушением сроков исполнения обязательств по договорам банком были направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредитам.

05.09.2018 между третьим лицом и истцом (цессионарий) был заключен договор об уступке прав (требований) N 0292-518-6У-0, по условиям которого цедент передал цессионарию в полном объеме права требования неисполненных обязательств по кредитным договорам. 11.09.2018 в адрес заемщика было уведомление от 07.09.2018 N 0292-18-6У-0/1 об уступке прав требований.

Поскольку требования об исполнении обязательств (повторные) по кредитным договорам были оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 382-384, 807, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об удовлетворении иска в полном объеме в отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Суды признали обоснованным произведенный истцом расчет задолженности и неустойки.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы о ненадлежащем уведомлении ответчика о судебном разбирательстве были предметом рассмотрения апелляционного суда и отклонены как не соответствующие материалам дела (т. 4, л.д. 46-58). Оснований полагать, что суд первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормами международного законодательства, не принял все необходимые меры для извещения ответчика о рассмотрении дела не имеется. Признаков злоупотребления правами истцом и третьим лицом из материалов дела не усматривается.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов по данному делу.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 по делу N А40-133365/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Н.Н. Кольцова О.А. Шишова