Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2020 г. N Ф05-6036/20 по делу N А41-62716/2019

г. Москва

9 июня 2020 г.

Дело N А41-62716/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 09.06.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Федуловой Л.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Клин Московской области: Давыдова С.А. по дов. от 20.09.2019,

от Денисова Александра Владимировича: не явился, извещен,

рассмотрев 02.06.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Клин Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 31.10.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 по делу N А41-62716/2019

по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Клин Московской области к Денисову Александру Владимировичу

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Клин Московской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Московской области к Денисову Александру Владимировичу (далее - Денисов А.В.) с исковым заявлением о взыскании 161 156 руб. 47 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.10.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020, в удовлетворении требований отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Инспекции. Инспекция просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы. Денисов А.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Инспекция обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Верп".

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.11.2014 по делу N А41-51048/2014 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Саввин А.Ю.

Сумма задолженности ООО "Верп" перед уполномоченным органом, включенная в реестр требований кредиторов указанного общества, составляет 7 505 738 руб. 18 коп., в том числе 4 893 116 руб. 25 коп. долга, 1 460 942 руб. 93 коп. пени и 1 151 679 руб. штрафа.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.04.2015 по делу N А41-51048/2014 производство по делу о банкротстве прекращено ввиду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на оплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Задолженность общества по уплате налогов и сборов, включенная в 3 очередь реестра требований кредиторов, осталась непогашенной.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 29.06.2015 по делу N А41-51048/2014 с Инспекции в пользу Саввина А.Ю. взыскана сумма фиксированного вознаграждения за процедуру наблюдения 154 000 руб., 6130 руб. 64 коп. за публикацию сведений в газете "Коммерсантъ", 659 руб. 20 коп. за публикацию сведений в ЕФРСБ и 366 руб. 63 коп. почтовых судебных расходов.

09.10.2015 судебный акт исполнен Инспекцией, денежные средства в сумме 161 156 руб. 47 коп. перечислены Инспекцией в пользу Саввина А.Ю.

В обоснование исковых требований по настоящему делу Инспекция указала на причинение ей убытков в виде взыскания с Инспекции арбитражным судом вознаграждения и расходов арбитражного управляющего Саввина А.Ю. за процедуру банкротства юридического лица.

На дату принятия к производству арбитражным судом дела о признании должника банкротом (30.09.2014) единственным участником ООО "Верп" являлся Денисов А.В., в качестве руководителя должника в ЕГРЮЛ была указана Разина Г.А. (дата смерти 11.01.2014).

Инспекция указывает, что Денисов А.В. как единственный участник ООО "Верп" не принял никаких мер по погашению задолженности общества по налоговым платежам, не назначил нового генерального директора общества, не предпринял мер, относящихся к его компетенции в соответствии с положениями пунктов 4.2, 5.2.4, 5.2.9 Устава ООО "Верп" и пунктом 1 статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пунктом 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации по ликвидации общества, в том числе путем признания его банкротом. Бездействие Денисова А.В., по утверждению Инспекции, свидетельствует о неразумном и недобросовестном исполнении им обязанностей единственного участника Общества.

В связи с чем, Инспекция полагает, что с Денисова А.В. в пользу Инспекции подлежат взысканию убытки, соответствующие общей сумме взысканных с Инспекции денежных средств определением Арбитражного суда Московской области от 29.06.2015 по делу N А41-51048/2014.

Полагая, что Денисов А.В. в нарушение требований статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Верп" несостоятельным (банкротом), тем самым причинил убытки в виде вознаграждения арбитражного управляющего за исполнение обязанностей арбитражного управляющего по делу N А41-51048/2014, Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, отказывая в удовлетворении требований, исходил из отсутствия причинно-следственной связи между заявленными Инспекцией убытками и действиями Денисова А.В., размера убытков.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам судебной коллегией проверены и отклоняются как основанные на неверном толковании.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31.10.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 по делу N А41-62716/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Л.В. Федулова Е.Ю. Филина