Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2020 г. N Ф05-6413/20 по делу N А41-57446/2019

г. Москва

10 июня 2020 г.

Дело N А41-57446/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей Кобылянского В.В., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от истца: Комитета лесного хозяйства Московской области - не явился, извещён,

от ответчика: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Алишейхов И.С. по доверенности от 27 декабря 2019 года,

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Практика" - не явился, извещён,

от третьего лица: публичного акционерного общества Банк "ФК Открытие"-

не явился, извещён,

рассмотрев 03 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 29 ноября 2019 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 28 января 2020 года

по заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Практика", публичное акционерное общество Банк "ФК Открытие",

о признании незаконным решений и обязании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - заявитель, истец Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - ответчик, Управление) со следующими требованиями (с учетом уточнений, представленных суду в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

- признать незаконным приостановление Управлением Росреестра по Московской области от 12.04.2019 N 50/011/008/2019-9735 по осуществлению внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении обременения в виде права аренды общества с ограниченной ответственностью "Практика" в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050406:9, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, Москворецкое лесничество, Опалиховское участковое лесничество, квартал N 62, выделы 2, 3, 5, 6;

- признать незаконным отказ Управления Росреестра по Московской области от 12.07.2019 N 50/011/008/2019-9735 в осуществлении государственной регистрации прекращения обременения в виде права аренды общества с ограниченной ответственностью "Практика" в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050406:9., расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, Москворецкое лесничество, Опалиховское участковое лесничество, квартал N 62, выделы 2, 3, 5, 6;

- обязать Управление Росреестра по Московской области осуществить внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости по прекращению обременения в виде права аренды общества с ограниченной ответственностью "Практика" в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050406:9, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, Москворецкое лесничество, Опалиховское участковое лесничество, квартал N 62, выделы 2, 3, 5, 6.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Практика" (ООО "Практика"), публичное акционерное общество Банк "ФК Открытие" (ПАО Банк "ФК Открытие").

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.11.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020, исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьих лиц, извещенных в соответствии с действующим законодательством.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя Управления, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 11.02.2019 по делу N А41-91104/18 расторгнут договор аренды лесного участка от 04.07.2008 N 50-0262-04-05-0521, заключенный Управлением лесного хозяйства по Московской области и города Москва (правопредшественник Комитета лесного хозяйства Московской области) с ООО "Практика".

04.04.2019 Комитет обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации прекращения права аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050406:9.

Уведомлением от 12.04.2019 N 50/011/008/2019-9735 государственная регистрация прекращения обременения в виде права аренды ООО "Практика" в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050406:9, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, Москворецкое лесничество, Опалиховское участковое лесничество, квартал N 62, выделы 2, 3, 5, 6 приостановлена.

Уведомлением от 12.07.2019 N 50/011/008/20199-9735 Комитету отказано в государственной регистрации со ссылкой на отсутствие в резолютивной части решения 11.02.2019 по делу N А41-91104/18 указания на прекращение регистрационной записи об ипотеке, залогодателем которой является ООО "Практика".

Считая приостановление регистрации и отказ незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящими требованиями.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации).

Согласно статье 27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениям параграфа 3 Главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 5 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", исходили из того, что в связи с расторжением договора аренды земельного участка, на основании вступившего в законную силу судебного акта права арендатора земельного участка прекратились с даты вступления решения суда в законную силу, в связи с чем регистрация в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним прекращения обременения спорного земельного участка правом аренды носит правоподтверждающий характер, направлена на констатацию прекращения арендного обременения в связи с расторжением договора аренды.

Таким образом, установив, что залог права аренды на земельный участок был прекращен в связи с расторжением действовавшего договора аренды, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Управление в кассационной жалобе выражает несогласие с выводами судов об обстоятельствах дела, считает обжалуемые судебные акты необоснованными и незаконными, ссылаясь на то, что заявитель не представил заявление о погашении ипотеки.

Судом кассационной инстанции доводы, приведенные в кассационной жалобе, изучены и отклонены, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств.

Иное толкование Управлением положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Суды правомерно исходили из того, что связи с расторжением договора аренды основания для сохранения регистрационной записи об ипотеке рассматриваемого земельного участка отсутствовали ввиду прекращения предмета ипотеки (статья 352 Гражданского кодекса Российской Федерации). Управление должно было одновременно с погашением регистрационной записи об аренде земельного участка погасить запись об ипотеке права аренды; отказ регистрирующего органа не соответствует приведенным нормам законодательства и нарушает права заявителя по распоряжению землей.

Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2020 года по делу N А41-57446/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

В.В. Кобылянский Е.В. Кочергина