Определение Арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2020 г. N Ф05-7237/20 по делу N А40-282992/2019

г. Москва

09 июня 2020 г.

Дело N А40-282992/2019

Резолютивная часть определения объявлена 08 июня 2020 года.

Полный текст определения изготовлен 09 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Анциферовой О. В., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании:

от истца: неявка уведомлен,

от ответчика: неявка уведомлен,

рассмотрев 08 июня 2020 года в судебном заседании жалобы ООО "Премьер-Игрушка" на определение от 27 апреля 2020 года Арбитражного суда Московского округа, на определение от 06 мая 2020 года Арбитражного суда Московского округа

по иску ООО "МС-Адвертайзинг"

к ООО "Премьер-Игрушка"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ООО "МС-Адвертайзинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью ООО "Премьер-Игрушка" 123 702 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2020 года кассационная жалоба ООО "Премьер-Игрушка" принята к производству без вызова сторон.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ООО "Премьер-Игрушка" заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, которое подано в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", усиленной квалифицированной подписью не подписано.

ООО "Премьер-Игрушка" в порядке ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана жалоба на определение Арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2020 года.

В жалобе на определение от 27 апреля 2020 года ООО "Премьер-Игрушка" просит судебный акт отменить в части и вынести определение о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции до рассмотрения по существу кассационной жалобы.

Представители сторон в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Письменный отзыв ООО "МС-Адвертайзинг" представлен в материалы дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", поскольку Арбитражным процессуальным кодеком Российской Федерации не предусматривается подача в электронном виде ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов (статьи 283, 298), то такое заявление (ходатайство) может быть подано в суд только на бумажном носителе.

Вместе с тем, с 01 января 2017 года действует абзац 2 части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, введенный Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти", согласно которому, ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В целях исполнения указанных положений федерального закона Приказом Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 N 46-П утвержден Порядок подачи в Верховный Суд Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа.

Аналогичный Порядок утвержден Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252 (Об утверждении Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа).

В соответствии с пунктом 3.3.1 Порядка подачи в Верховный Суд Российской Федерации документов в электронном виде и пунктом 3.2.2 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта должно быть подписано усиленной квалифицированной подписью.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции правомерно оставил заявленное ООО "Премьер-Игрушка" ходатайство без рассмотрения применительно к статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением требований, предъявляемых для подачи ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта в электронном виде.

ООО "Премьер-Игрушка" в порядке ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана жалоба на определение Арбитражного суда Московского округа от 06 мая 2020 года.

В жалобе на определение от 06 мая 2020 года ООО "Премьер-Игрушка" просит судебный акт отменить в части и вынести определение об удовлетворении ходатайства ООО "Премьер-Игрушка" о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции до рассмотрения по существу кассационной жалобы.

Заявление ООО "Премьер-Игрушка" о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, поданное в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и не подписанное усиленной квалифицированной подписью, оставлено без рассмотрения применительно к статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением требований, предъявляемых для подачи ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта в электронном виде.

06 мая 2020 года от ООО "Премьер-Игрушка" в Арбитражный суд Московского округа поступило подлинное заявление о приостановлении обжалуемых судебных актов.

Ходатайство заявителя мотивировано отсутствием резервных денежных средств у ответчика для исполнения решения суда по настоящему делу.

Рассмотрев ходатайство, суд кассационной инстанции правомерно указал, что оно удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения; если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Положения ч. 2 ст. 283 АПК РФ призваны обеспечить баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков затруднения возврата исполненного судебного акта в случае отмены судебных актов, соответственно заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя в силу экономических или правовых оснований может затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у должника до рассмотрения кассационной жалобы в установленном законом порядке.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта ст. 283 АПК РФ отнесена к исключительной компетенции суда, рассматривающего ходатайство. Вопрос о приостановлении или об отказе в приостановлении исполнения судебных актов решается судом кассационной инстанции в каждом конкретном случае индивидуально, с учетом фактических обстоятельств дела, баланса интересов сторон и наступления возможных негативных последствий в случае исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Заявителем не представлено доказательств того, что имущественное положение взыскателя может затруднить возврат присужденных денежных средств в случае удовлетворения кассационной жалобы.

ООО "Премьер-Игрушка" не заявлено доводов, которые могли бы служить достаточным основанием для приостановления исполнения решения. Заявленные доводы не свидетельствуют с должной степенью достоверности о невозможности поворота исполнения судебного акта в случае его отмены, не подтверждают то обстоятельство, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Встречное обеспечение заявителем не представлено.

Судом кассационной инстанции правомерно отклонен довод заявителя жалобы об объявленной Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ) пандемии нового коронавируса в мире 11 марта 2020 года.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых определений, так как не усматривает процессуальных нарушений при их вынесении, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2020 года и определения Арбитражного суда Московского округа от 06 мая 2020 года по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2020 года и определение Арбитражного суда Московского округа от 06 мая 2020 года по делу N А40-282992/2019 оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Гречишкин