Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2020 г. N Ф05-7670/20 по делу N А40-215916/2019

город Москва

10 июня 2020 г.

Дело N А40-215916/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании

от Департамента городского имущества города Москвы: Федотова М.И., по доверенности от 12.05.2020 N 33-Д-814/20

от Управления Росреестра по Москве: Арутюнян И.С., по доверенности от 30.12.2019 N Д-32/2019

рассмотрев 09 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве)

на решение от 25 ноября 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 14 февраля 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконными отказов,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением с учетом принятия судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) о признании незаконными решений Управления Росреестра по Москве от 15.05.2019 N 77/017/213/2019-2626, 2509, 2527, 2539, 2553, 2560, 2517, 2609, 2599, 2503 и N 77-0-1-71/3148/2019-952, 942, 944, 945, 946, 947, 943, 951, 950; о возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав Департамента городского имущества города Москвы путем снятия с кадастрового учета объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:03:0003013:3626, 77:03:0003013:3615, 77603:0003013:3613, 77:03:0003013:3635, 77:03:0003013:3617, 77:03:0003013:3631, 77:03:0003013:3633, 77:03:0003013:3639, 77:03:0003013:3646, 77:03:0003013:3618, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Большая Семеновская, д. 11.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2019 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2019 года оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления Росреестра по Москве, которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Управление Росреестра по Москве указывает на правомерность решения об отказе в государственной регистрации права собственности на спорную квартиру, поскольку заявителем не были представлены документы необходимые для осуществления государственного кадастрового учета. Кроме того, Управление указывает на то, что проведенное им административное обследование показало наличие на земельном участке объектов недвижимости.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления Росреестра по Москве поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель Департамента по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя, заинтересованного лица, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 04.02.2019 Департаментом в Управление Росреестра по Москве были представлены заявления и документы для осуществления действий по снятию с государственного кадастрового учета и прекращению прав в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Большая Семеновская, д. 11: (здание с кадастровым номером 77:03:0003013:3631 (77-0-1071/3138/2019-942; 77/017/213/2019-2509); здание с кадастровым номером 77:03:0003013:3633 (77-0-1071/3138/2019-952; 77/017/213/2019-2626); здание с кадастровым номером 77:03:0003013:3646 (77-0-1071/3138/2019-947; 77/017/213/2019-2560); здание с кадастровым номером 77:03:0003013:3615 (77-0-1071/3138/2019-946; 77/017/213/2019-2553); здание с кадастровым номером 77:03:0003013:3626 (77-0-1071/3138/2019-944; 77/017/213/2019-2527); здание с кадастровым номером 77:03:0003013:3618 (77-0-1071/3138/2019-950; 77/017/213/2019-2599); здание с кадастровым номером 77:03:0003013:3613 (77-0-1071/3138/2019-943; 77/017/213/2019-2517); здание с кадастровым номером 77:03:0003013:3635 (77-0-1071/3138/2019-951; 77/017/213/2019-2609); здание с кадастровым номером 77:03:0003013:3617 (77-0-1071/3138/2019-941; 77/017/213/2019-2503); здание с кадастровым номером 77:03:0003013:3639 (77-0-1071/3138/2019-945; 77/017/213/2019-2539).

В качестве документа - основания для осуществления учетно-регистрационных действий в отношении спорных объектов было представлено решение Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2018 года по делу N А40-19040/18.

Решениями Управления Росреестра по Москве от 15.05.2019 N 77/017/213/2019-2626, 2509, 2527, 2539, 2553, 2560, 2517, 2609, 2599, 2503 и N 77-0-1-71/3148/2019-952, 942, 944, 945, 946, 947, 943, 951, 950, 941 отказано в прекращении права собственности и снятии с кадастрового учета объектов недвижимости со ссылкой на непредставление Департаментом акта обследования, подготовленного в результате проведения кадастровых работ.

Не согласившись с оспариваемыми решениями Управления, Департамент обратился в суд с заявленными требованиями.

Согласно части 1 статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Так, согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Частью 1 статьи 20 Закона о регистрации предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации.

В силу части 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами; установив, что для проведения учетно-регистрационных действий, а именно, прекращения права собственности и снятия с кадастрового учета объектов недвижимости с вышеуказанными кадастровыми номерами заявителем было представлено судебное решение от 12 декабря 2018 года по делу N А40-19040/18, в котором Арбитражным судом города Москвы по иску Правительства Москвы и Департамента установлено прекращение существования указанных объектов, при этом суд исходил из того, что объекты являлись движимым имуществом; зарегистрированное право собственности признано отсутствующим, в связи с тем, что объекты не являлись недвижимым имуществом, права, в отношении которых подлежали государственной регистрации в ЕГРН; исходя из того, что в настоящем случае основанием для снятия объекта с кадастрового учета является не только прекращение его существования, но и установленный судом факт отнесения такого объекта к движимому имуществу; признав, таким образом, доказанным факт, что в этой связи судебный акт, в котором установлены юридически значимые факты, не требует дополнительного подтверждения этих обстоятельств теми или иными документами; пришли к выводу, что наличие в ЕГРН сведений об объекте, не являющимся недвижимым имуществом, приводит к недостоверности сведений реестра, что противоречит пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

При этом, отклоняя доводы Управления Росреестра по Москве, суды исходили из того, что в материалы регистрационных дел заявителем было представлено решение Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2018 года по делу N А40-19040/18, в котором на стр. 5 указано, что актом Госинспекции по недвижимости от 20.30.2018 N 9034581 установлено, что незаконно размещенные 10 одноэтажных павильонов и двухэтажная пристройка по рассматриваемому адресу общей площадью 350 кв. м, демонтированы.

Таким образом, судом установлено уничтожение имущества, что в силу статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием прекращения права собственности и соответственно снятия с кадастрового учета.

При осуществлении регистрационных действий уполномоченный орган, каковым в данном случае является Управление Росреестра по Москве, производит правовую экспертизу представленных заявителем документов и в силу предоставленной законом компетенции не только может, но и обязан принять во внимание установленные в мотивировочной части судебного акта фактические обстоятельства (уничтожение имущества).

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы Управления, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводящиеся к несогласию с выводами судов относительно незаконности отказа Управления Росреестра по Москве, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы, приводимые Управлением Росреестра по Москве при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы истца основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Управления Росреестра по Москве с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2020 года по делу N А40-215916/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

С.В. Краснова Л.В. Федулова