Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2020 г. N Ф05-3218/20 по делу N А40-148972/2019

г. Москва

09 июня 2020 г.

Дело N А40-148972/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей Кольцовой Н.Н., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области - не явился, извещён,

от ответчика: Общероссийского союза "Федерация Независимых Профсоюзов России" - Остроумов А.А. по доверенности от 10 июля 2019 года N 101/131-168д,

рассмотрев 02 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу Общероссийского союза "Федерация Независимых Профсоюзов России"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 29 июля 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 04 декабря 2019 года

по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области

к Общероссийскому союзу "Федерация Независимых Профсоюзов России"

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к общероссийскому союзу "Федерация Независимых Профсоюзов России" (далее - ответчик) о взыскании 2 585 448 руб. 65 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019, иск полностью удовлетворен.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного в соответствии с действующим законодательством.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами, с 26.11.2002 ответчик использует долю (площадью 4892,70 кв. м) от земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201009:642 общей площадью 16309 кв. м, расположенного по адресу: г. Кемерово, Ленинский район, ул. Волгоградская, 49.

На спорном земельном участке находятся объекты недвижимости с кадастровыми номерами 42:24:0201009:1777 и 42:24:0201009:1805, которые принадлежат ответчику на праве общей долевой собственности (30/100 доли в праве), что подтверждается выписками из ЕГРП.

Иск мотивирован тем, что ответчиком арендная плата за фактическое пользование земельным участком за период с 01.02.2016 по 31.01.2019 не вносилась. Права ответчика на земельный участок зарегистрированы не были.

Таким образом, истец заявил о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 2 585 448 руб. 65 коп. за использование указанного земельного участка без оформленных в установленном порядке прав на землю.

Принимая во внимание, что ответчик в спорный период пользовался долей (площадью 4892,70 кв. м) от земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201009:642 общей площадью 16309 кв. м, расположенного по адресу: г. Кемерово, Ленинский район, ул. Волгоградская, 49, без установленных законом или договором оснований, суды, руководствуясь статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 1102, пунктом 2 статьи 1105, пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию плата, рассчитанная в соответствии постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 27.02.2008 N 62 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово и предоставленные в аренду без торгов, условий и сроков внесения арендной платы", отметив, что до приобретения земельного участка в собственность в установленном законом порядке ответчик, исходя из пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, не мог использовать земельный участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, и в отсутствие заключенного договора аренды был обязан уплачивать арендную плату.

В кассационной жалобе ответчик указывает на незаконность обжалуемых судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, а также на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что уплачивал земельный налог, в связи с принадлежностью ему земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования; истец не представил доказательств, подтверждающих размер площади земельного участка занимаемой зданиями ответчика и необходимой для их использования. Также ответчик выражает несогласие с расчетом суммы неосновательного обогащения и периодом его взыскания и считает, что суду надлежало привлечь к участию в деле в качестве третьего лица Федеральную налоговую инспекцию.

Судом кассационной инстанции, приведенные в кассационной жалобе, доводы изучены и отклонены, поскольку они являются позицией ответчика по делу, которая всесторонне исследована судами и получила исчерпывающую оценку. Соответствующие выводы судов нашли отражение в содержании судебных актов. Оснований для несогласия с ними не имеется.

Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержатся в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом суды исходили из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Следует отметить, что лицо, которое фактически пользуется земельным участком, не принадлежащим ему на каком-либо праве, получает в результате этого неосновательное обогащение, которое подлежит возврату по требованию собственника земельного участка (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2011 N 8251/11).

Сумма неосновательного обогащения за пользование публичным земельным участком без правовых оснований равна арендной плате, рассчитываемой по правилам, установленным уполномоченным органом (пункт 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 по делу N 305-ЭС14-442).

Суд кассационной инстанции считает, что судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2019 года по делу N А40-148972/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Н.Н. Кольцова С.Н. Крекотнев