Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2020 г. N Ф05-6882/20 по делу N А40-275087/2019

г. Москва

10 июня 2020 г.

Дело N А40-275087/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Калининой Н.С.

судей: Кобылянского В.В., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от истца: общество с ограниченной ответственностью "Мастер Капитал Девелопмент" - Поликашина И.А., дов. от 12.08.2019;

от ответчика общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Галактика Девелопмент" - не явился, извещен;

рассмотрев 04 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Галактика Девелопмент"

на решение от 21 ноября 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 04 февраля 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мастер Капитал Девелопмент"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Галактика Девелопмент"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Мастер Капитал Девелопмент" (далее - истец, ООО "Мастер Капитал Девелопмент") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Галактика Девелопмент" (далее - ответчик, ООО "Управляющая компания "Галактика Девелопмент") о взыскании 1 506 000 руб. - основной долг, 1 018 963,73 руб. - проценты за пользование займом, 470 713,81 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2020 года, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы основной долг в размере 1 506 000 руб., проценты за пользование займом в размере 1 018 963 руб. 73 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами 15 771 руб. 17 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Управляющая компания "Галактика Девелопмент", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В кассационной жалобе ООО "Управляющая компания "Галактика Девелопмент" указывает, что между ООО "Мастер Капитал Девелопмент" и ООО "Мега-Инвест" заключен договор цессии от 10.10.2016, согласно условиям которого цедент уступил цессионарию требования по уплате денежных средств к ООО "Управляющая компания "Галактика Девелопмент", возникшие на основании договора займа от 26.11.2015 N 26/11-1, а также права на получение процентов за пользование займом, штрафных санкций, убытков и прочие права, вытекающие из договора в полном объеме, в связи с чем у истца отсутствуют правовые основания для предъявления иска.

Представитель истца в судебном заседании суда кассационной инстанции возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

В судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы представитель ответчика не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети Интернет), что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 27.11.2015 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1 506 000 руб. с указанием в качестве основания перечисления денежных средств: предоставление процентного (18%) займа по договору от 26.11.2015 N 26/11-1, что подтверждается банковской выпиской по счету истца.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 02.07.2019 исх. N МКД/деб-21 с требованием погасить задолженность по договору займа.

Срок возврата займа наступил, однако ответчик свои обязательства не исполнил.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 808, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что факт получения денежных средств ответчиком не оспорен, наличие задолженности у заемщика по договору займа и отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и выплате процентов подтверждено материалами дела, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания основной задолженности в размере 1 506 000 руб. и процентов за пользование займом в размере 1 018 963 руб. 73 коп., а также процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 03.08.2019 по 30.09.2019 в размере 15 771 руб., поскольку ответчик доводы иска документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств и возврата заемных денежных средств не представил.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Довод заявителя о том, что между истцом и ООО "Мега-Инвест" заключен договор цессии от 10.10.2016, согласно которому права требования по договору займа от 26.11.2015 N 26/11-1 перешли к ООО "Мега-Инвест", в связи с чем у истца отсутствуют правовые основания для предъявления иска, не принимается, поскольку договор цессии не был представлен в суд первой инстанции, а также не приобщен к материалам дела судом апелляционной инстанции ввиду отсутствия мотивированного обоснования невозможности его представления в суд первой инстанции. Кроме того, как правильно указал суд апелляционной инстанции, ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств по возврату денежных средств, перечисленных ему по договору N26/11-1 от 26.11.2015 ни истцу, ни ООО "Мега-Инвест", указанному ответчиком, как цессионарий.

Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановления, арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении постановления, не допущено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2020 года по делу N А40-275087/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.С. Калинина

Судьи

В.В. Кобылянский О.А. Шишова