Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2020 г. N Ф05-2938/20 по делу N А40-52600/2019

г. Москва

10 июня 2020 г.

Дело N А40-52600/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Ананьиной Е. А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заинтересованного лица - Маначинский П.О. по доверен. от 03.07.2018,

от третьих лиц:

от ООО "Восток Авто" - Шмонин А.В. по доверен. от 13.01.2020,

рассмотрев 03 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток Авто"

на решение от 11 июня 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 04 декабря 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-52600/19,

по заявлению Администрация городского округа Балашиха Московской области

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Восток Авто", общество с ограниченной ответственностью "АвтоЛидер", Государственный орган Московской области "Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Московской области и его Аппарат",

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Балашиха Московской области (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Управление) о признании недействительным решения от 11 декабря 2018 года по делу N 06-11/21-2017, а так же о признании недействительным предписания от 11 декабря 2018 года по делу N 06-11/21-2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Восток Авто" (далее - общество, ООО "Восток Авто"), общество с ограниченной ответственностью "АвтоЛидер" (далее - ООО "АвтоЛидер"), Государственный орган Московской области "Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Московской области и его Аппарат".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Восток Авто" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель общества в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Управления в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в антимонопольный орган поступило заявление Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Московской области о признаках нарушения антимонопольного законодательства на рынке перевозок наземным автомобильным транспортом, при рассмотрении которого управлением в отношении ООО "Восток Авто" установлено, что 25 января 2012 года между Администрацией и ООО "Восток Авто" по результатам открытого конкурса (конкурс N 1) заключен договор N 15 об осуществлении регулярных пассажирских перевозок в городском округе Балашиха, в том числе по маршруту N 11 (N 2699). Согласно указанному договору начальной и конечной точками маршрута N 11 являлись "м/р Сакраменто" - "платф. Заря".

Согласно предварительному реестру муниципальных маршрутов регулярных перевозок городского округа Балашиха, опубликованному на официальном сайте Администрации в сети "Интернет", маршрут N 11 временно не обслуживался в связи с отсутствием устойчивого пассажиропотока.

Постановлением Администрации от 18 февраля 2016 года N 122/3-ПА утвержден реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории городского округа Балашиха (реестр 2016), содержащий сведения об отсутствии обслуживания маршрута N 11.

Постановлением Администрации от 25 января 2017 года N 88/3-ПА утвержден реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории городского округа Балашиха Московской области с изменениями (реестр 2017), согласно которому, маршрут N 11 обслуживается ООО "Восток Авто" и имеет иную начальную и конечную точку и трассу следования, отличную от таковой, определенной договором N 15.

В отношении ООО "АвтоЛидер" антимонопольным органом установлено, что в 2014 Администрацией по результатам открытого конкурса на право заключения договора на выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршруту (маршрутам) регулярных перевозок автомобильным транспортом в городском округе Балашиха Московской области, проведенного в соответствии с информационным извещением от 25 апреля 2014 года (конкурс N 2), в отношении маршрутов N 7 (N 2598) и 13 (N 2596) заключены договоры от 30 июня 2014 года N 134 и 135 на выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршруту (маршрутам) регулярных перевозок автомобильным транспортом в городском округе Балашиха Московской области заключены договоры с ООО "АвтоЛидер".

Согласно предварительному реестру маршруты N 7 и N 13 временно не обслуживались.

В соответствии с реестром 2016 перевозчиком, обслуживающим маршруты N 7 (N 2598) и N 13 (N 2596) является ООО "АвтоЛидер".

Вместе с тем, начальные, конечные, промежуточные остановочные пункты маршрутов N 7 и N 13, включенные в реестр 2016, а также путь следования транспортных средств по ним отличаются от таковых, приведенных в извещении о проведении конкурса N 2.

11 декабря 2018 года антимонопольным органом вынесено решение по делу N 06-11/21-2017 о нарушении антимонопольного законодательства, согласно которому Администрация признана нарушившей ст. 15 Закона о защите конкуренции путем заключения дополнительных соглашений с ООО "АвтоЛидер" к договорам и выдачи свидетельства сроком с 29 июня 2017 года по 29 июня 2022 года, выдачи ООО "Восток Авто" свидетельства сроком с 25 января 2017 года по 25 января 2022 года и не проведения открытых конкурсов на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в городском округе Балашиха Московской области.

11 декабря 2018 года в адрес Администрации выдано предписание по делу N 06-11/21-2017 о проведении открытого конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в городском округе Балашиха Московской области в отношении маршрутов N 7 (N 2598), N 11 (N 2699), N 13 (N 2596).

Не согласившись с принятым решением антимонопольного органа и выданным предписанием, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 данного Закона.

Признаки ограничения конкуренции определены в пункте 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции.

Под государственными или муниципальными преференциями понимается предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий (пункт 20 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Суды, руководствуясь положениями частей 1, 3, пункта 1 части 4 статьи 39 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 4 части 2, части 4 статьи 19 Закона Московской области от 27 декабря 2005 года N 268/2005-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области" (в редакции от 29 декабря 2011 года), пункта 4 части 2, части 4 статьи 19 Закона Московской области от 27 декабря 2005 года N 268/2005-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области" (в редакции от 14 ноября 2013 года), установив, что предоставление муниципальной преференции выразилось в заключении дополнительных соглашений с ООО "АвтоЛидер" к договорам и выдаче свидетельства сроком с 29 июня 2017 года по 29 июня 2022 года, выдаче ООО "Восток Авто" свидетельства сроком с 25 января 2017 года по 25 января 2022 года и не проведении открытых конкурсов на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в городском округе Балашиха Московской области, пришли к обоснованному выводу законности оспариваемого решения.

Предписание выдано Управлением с соблюдением требований к его оформлению и содержанию, а также порядка его вынесения, в связи с чем судами обосновано не усмотрено нарушений прав и законных интересов заявителя.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2019 года по делу N А40-52600/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

Е. А. Ананьина Е. Е. Шевченко