Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2020 г. N Ф05-4461/20 по делу N А40-129578/2019

г. Москва

10 июня 2020 г.

Дело N А40-129578/19

Арбитражный суд Московского округа в составе

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

рассмотрев 10 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

СНТ "Марьино"

на решение от 20 сентября 2019 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 18 декабря 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Газстройинжиниринг"

к СНТ "Марьино"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газстройинжиниринг" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к дачному некоммерческому партнерству "Марьино" (далее - ответчик, партнерсто) о взыскании задолженности в размере 104 000 руб., неустойку в размере 557 440 руб. за период с 02.06.2016 по 09.05.2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2019 иск удовлетворен в части, с ответчика взыскано долг 104 000 руб. 00 коп., неустойку 111 488 руб. 00 коп., в остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 решение оставлено без изменения.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить принятые по делу судебные акты, поскольку полагает, что суды не учли условия договора, оснований к оплате работ не имелось, поскольку не вся исполнительно-техническая документация предана партнёрству.

Отзыв на кассационную жалобу истца, поступивший по системе "мой арбитр" к материалам дела не приобщен, поскольку направлен с нарушением статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ без представления доказательств направления его истцу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Закона N 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами между партнёрством и обществом был заключен договор подряда N СМР 1/09-15Б от 14.09.2015, согласно которому, подрядчик обязуется выполнить и передать заказчику следующие работы: строительство подводящих к жилым строениям N 1-25 газопроводов- вводов по следующему адресу: г. Москва, г. Московский, ул. Братьев Гримм, ДНП "Марьино".

Согласно п. 2.1 договора, стоимость работ составляет 8 785 974 руб. 00 коп.

Полагая, что работы им выполнены надлежащим образом, а ответчик уклонился от их оплаты в полном объёме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального коедка РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 330, 702, 746, 753 Гражданского кодекса РФ, установив, что факт выполнения работ подрядчиком и их принятие заказчиком подтверждаются актами по форме КС-2 N 1-25 от 13.11.2015, N 26-30 от 23.12.2015, N 31-37 от 08.02.2016, N 38 от 18.05.2016 и соответствующими справками по форме КС-3, замечания, претензии по качеству и срокам выполнения работ заказчиком не заявлены, суды правомерно удовлетворили заявленные требования о взыскании задолженности и неустойки в части, с уменьшением ее размера.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не отвечают порядку оплаты выполненных работ, определенных в пунктах 2.3, 2.4, 2.5 договора.

При этом согласно пункту. 5.1.15 договора подрядчик обязуется после выполнения работ на объекте подготовить требуемую исполнительно-техническую документацию, скомплектованную в папки для сдачи созданного газопровода заказчику, однако исходя из пункта 8.2 договора передача исполнительно-технической документации подрядчиком на комиссию по приемке газопровода в эксплуатацию производится после оплаты подрядчику заказчику стоимости всех выполненных работ. Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях при принятии судебных актов.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает удовлетворение в части исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По существу доводы ответчика выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 года по делу N А40-129578/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина