Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 июня 2020 г. N Ф05-7608/20 по делу N А40-197281/2019

г. Москва

11 июня 2020 г.

Дело N А40-197281/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 11.06.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федуловой Л. В.,

судей Беловой А.Р., Красновой С. В.,

при участии в заседании:

от ООО "Гарант" - не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 по делу N А40- 197281/2019

по заявлению ООО "Гарант" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гарант" (далее - Заявитель, ООО "Гарант", Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Заинтересованное лицо, Управление Росреестра по г. Москве, Управление) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, оформленного письмом от 20.05.2019 г. N 77/19-57152, об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости - здания с кадастровым номером 77:08:0011001:1129, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Расплетина, д.11, корп. 2 и решения, оформленного письмом от 20.05.2019 г. N 77/19-57154 об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости - здания с кадастровым номером 77:08:0011001:1129, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Расплетина, д.11, корп.2, об обязании устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020, заявление ООО "Гарант" удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, отказать в удовлетворении требований.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, считает судами не учтено, что в техническом плане от 13.02.2019 были представлены поэтажные планы, отличающиеся от сведений ЕГРН в части планировки 1 и 2 этажей, из чего следует, что произведены строительно-монтажные работы. Отмечает, что в техническом плане от 14.05.2019 планировка 1 и 2 этажей совпадает со сведениями ЕГРН. Таким образом, по состоянию на 13.02.2019 на объекте были произведены строительные работы, далее в период с 13.02.2019 по 14.05.2019 на объекте проведены работы, направленные на приведение объекта в исходное состояние.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Гарант" с 25.09.2014 является собственником нежилого здания, с кадастровым номером 77:08:0011001:1129, расположенного по адресу г. Москва, ул. Расплетина, д. 11, корп. 2.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.09.2014 здания двухэтажное (без учета подземного этажа), площадь здания составляет 1 743 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от 02.06.2019 N 99/2019/264461982 площадь здания составляет 1 743 кв.м., количество этажей, с учетом подземных: 3, в том числе подземных 1.

После приобретения в собственность здания, ООО "Гарант" была произведена его реконструкция путем надстройки дополнительного этажа.

14.08.2018 Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-204299/17 было вынесено решение о признании за ООО "Гарант" права собственности на нежилые помещения общей площадью 256,89 кв.м., расположенные по адресу г. Москва, ул. Расплетина, д. 11, корп. 2, этаж 3, помещения: N 1 - офис площадью 197,94 кв.м., N 2 - коридор площадью 33,75 кв.м., N 3 - лестничная клетка площадью 7,93 кв.м., N 4 - туалет площадью 7,8 кв.м., N 5 - туалет площадью 4,63 кв.м., N 6 - кладовка площадью 2,88 кв.м., N 7 - кладовка площадью 1,96 кв.м.

В абзаце 8 на странице 2 вышеуказанного Решения судом установлено, что в результате реконструкции первоначальное здание площадью 1 743 кв.м изменилось - стало общей площадью 2006 кв.м, количество этажей увеличилось с двух до трех, следовательно, в результате чего образовалось измененное здание с новыми характеристиками.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2019 по делу N А40-204299/17 вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В связи с изменением общей площади здания с 1 743 кв.м. до 2 006 кв.м., а также изменением этажности здания с 2-х до 3-х (без учета подземного этажа) (с учетом подземного этажа количество этажей составляет 4), 13.02.2019 ООО "Гарант" через многофункциональный центр обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением вх.N 77-0-1-71/3141/2019-107 о кадастровом учете изменений в отношении вышеуказанного здания с кадастровым номером 77:08:0011001:1129. 20.02.2019.

Управление Росреестра по Москве уведомило ООО "Гарант" о приостановлении государственного кадастрового учета (исх.N 77/19-17471) по причине того, что:

- технический план по содержанию не соответствует требованиям к подготовке технического плана, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 г. N 953;

- согласно представленному техническому плану в здании были произведены строительно-монтажные работы на 1-2 этажах, в связи с чем, установлено нарушение - не представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, удостоверяющие завершение строительства (реконструкцию) в полном объеме;

- в техническом плане площадь здания определена в нарушение Требований, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016 N 90.

14.05.2019 ООО "Гарант" заявлением о предоставлении дополнительных документов вх.N 77-01-1-71/3141/2019-349 направило в материалы реестрового дела доработанный технический план в отношении здания с кадастровым номером 77:08:0011001:1129 в форме электронного документа в виде файлов в формате XML, созданных с использование XML-cхем, а также пояснения, свидетельствующие об отсутствии нарушений Требований и закона.

20.05.2019 Управление письмом исх.N 77/19-57152 уведомило ООО "Гарант" об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета по результатам рассмотрения документов от 14.05.2019 N 77-0-1-71/3141/2019-349, в связи с наличием причин, препятствующих проведению государственного кадастрового учета, а именно:

- в нарушение пункта 20 Требований, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 г. N 953, частей 8, 10 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 N 218 "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости), технический план изготовлен без использования необходимых документов;

- в нарушение пункта 28 Требований, в реквизите "2" раздела "Исходные данные" в графах "6", "7", "8" реквизита "2" не указаны сведения о состоянии (сохранности) соответственно наружного знака пункта, центра пункта, марки на дату выполненного при проведении кадастровых работ обследования и слова "сохранился", "утрачен" или "не обнаружен" в зависимости от их состояния;

- в нарушение пункта 38 Требований, указаны формулы, примененные для расчета средней квадратической погрешности, однако координаты характерных точек контура здания определены посредством аналитического метода определения координат;

- в нарушение пункта 52 Требований, на планах этажей не соблюдены специальные условные знаки;

- не представлено разрешение на строительство (реконструкцию) объекта недвижимости и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, удостоверяющие завершение строительства (реконструкции) в полном объеме. При этом Управление сослалось на то, что согласно представленному техническому плану в здании были произведены строительно-монтажные работы на 1 и 2 этажах.

- в представленном техническом плане площадь здания определена в нарушение пунктов 5, 6 Требований к определению площади здания, сооружения и помещения, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016 N 90, части 1 статьи 29.2 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

Также вышеуказанным письмом Управление сообщило, что "в целях устранения причин приостановления необходимо: представить в материалы реестрового дела доработанный технический план объекта учета в форме электронного документа в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-cхем. Осуществление действий по государственному кадастровому учету приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем до 20.05.2019.

Однако, по состоянию на 20.05.2019 письмом от 14.05.2019 N 77-0- 1-71/3141/2019-349 ООО "Гарант" представило в Управление доработанный технический план объекта учета в форме электронного документа в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-cхем.

Уведомление Управления от 20.05.2019 исх.N 77/19-57152 ООО "Гарант" получило после 20.05.2019, в связи с чем, не имело возможности в срок, установленный Управлением, представить свои возражения по каждому пункту нарушений, установленных Управлением.

Кроме того, 20.05.2019 Управление письмом исх.N 77/19-57154 уведомило ООО "Гарант" об отказе в осуществлении государственного учета изменений в отношении объекта недвижимости. Управление отказало в осуществление кадастрового учета, сославшись на те же основания, которые были указаны Управлением в Уведомлении исх.N 77/19-57152 от 20.05.2019 об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя заявления, суды нижестоящих инстанций исходили из следующего.

Суд первой инстанции, счел, что поскольку в соответствии с пунктом 20 Требований к техническому плану была приложена проектная документация (приложение N 1 Технического плана (стр. 13-23 Технического плана), выводы Управления о нарушении пункта 20 Требований не обоснованы.

Довод о нарушении Обществом пункта 28 Требований судом также был отклонен, исходя из следующего.

Законом о регистрации недвижимости установлено, что технический план подготавливается (часть 12 статьи 24) и представляется в орган регистрации прав (часть 4 статьи 21) в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера.

Действующая XML-схема технического плана - электронная версия, которую принимает Росреестр, не предусматривает указание сведений о состоянии (сохранности) наружного знака пункта, центра пункта, а бумажную версию технического плана, в которой это можно указать, Росреестр не принимает.

Более того, в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета (исх.N 77/19-17471) Управление не ссылалось на нарушение пункта 28 Требований в части неуказания в техническом плане сведений о состоянии наружных знаков.

Относительно довода о нарушении пункта 38 Требований судом указано следующее.

Согласно пункту 38 Требований формулы, примененные для расчета средней квадратической погрешности определения координат характерных точек контура здания (части здания; Mt), сооружения (части сооружения; Mt), объекта незавершенного строительства (Mt), координат специальных меток (Mt) и (или) координат характерных точек границ помещения, в котором расположены машиноместа (Mt), указываются в соответствии с требованиями, установленными в соответствии с частью 13 статьи 24 Закона.

Согласно пункту 13 Закона о регистрации недвижимости требования к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Формулы, применяемые для вычисления средней квадратической погрешности, определены Приказом Министерства экономического развития РФ от 01.03.2016 N 90 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения" (далее- Приказ N 90).

Согласно пункту 9 Приказа для определения средней квадратической погрешности местоположения характерной точки используются формулы, соответствующие методам определения координат характерных точек.

Согласно пункту 14 Приказа для аналитического метода величина средней квадратической погрешности местоположения характерных точек принимается равной величине средней квадратической погрешности местоположения характерных точек, используемых для вычислений

Из представленных документов следует, что на странице 4 Технического плана "Сведения о выполняемых измерениях и расчетах" указан метод определения координат характерных точек контура объекта недвижимости части (частей) объекта недвижимости - аналитический, а также приведены номера характерных точек контура.

В пункте 2 вышеуказанного раздела на станицы 4 приведены формулы, примененные для расчета средней квадратической погрешности определения координат характерных точек контура.

Суд первой инстанции также не усмотрел нарушения пункта 52 Требований.

Согласно пункту 52 Требований для оформления графической части технического плана применяются специальные условные знаки в соответствии с Приложением к Требованиям.

При этом, согласно Письму Минэкономразвития России от 24.04.2019 N ОГ-Д23-3893, Требования N 953 не запрещают использование иных условных знаков, не указанных в разделе "Специальные условные знаки", включенном в Приложение к Требованиям N 953, в случае, если описываемый объект недвижимости имеет иные, необходимые для включения в раздел "План этажа" либо "План объекта недвижимости" конструктивные элементы.

Так, на странице 10 технического плана "Схема расположения здания на земельном участке" приведены условные обозначения: части границы образованного проекцией существующего наземного конструктивного элемента здания (предусмотренной подпунктом "а" пункта 4 Приложения Требований N 953); части границы существующего земельного участка. На странице 11 технического плана "Чертеж контура здания" приведены условные обозначения: части границы образованного проекцией существующего наземного конструктивного элемента здания (предусмотренной подпунктом "а" пункта 4 Приложения Требований N953); характерной точки контура части здания (предусмотренной подпунктом "а" пункта 5 Приложения Требований N953); номер характерной точки контура части здания. Планы этажей также оформлены в соответствии с Требованиями.

Относительно доводов о не представлении разрешения на строительство (реконструкцию) объекта недвижимости и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, удостоверяющие завершение строительства (реконструкции) в полном объеме суд первой инстанции указал на то, что данные выводы Управления не относятся к предмету заявления ООО "Гарант", поскольку оно касалось изменений характеристик здания, связанных с осуществлением реконструкции в виде надстройки 3-го этажа с учетом вынесенного Арбитражным судом г. Москвы решения от 14.08.2019 по делу N А40-204299/17.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН вышеуказанное здание было постановлено на кадастровый учет 23.05.2012 с учетом площади здания 1 743 кв.м. (с учетом подземного и двух надземных этажей).

Таким образом, нарушения в части не представления разрешения на строительство (реконструкцию) и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, удостоверяющие завершение строительства (реконструкции), отсутствуют.

Согласно выводам кадастрового инженера, изложенным в Заключении на стр.9 представленного технического плана площадь здания определена в соответствии с Приказом Министерства экономического развития РФ от 01.03.2016 N 90 и составляет 2006 кв.м., что согласуется с выводами суда, изложенными в Решении Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2018.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Общества.

В обжалуемых судебных актах судами приведены подробные мотивы, по которым суды отклонили доводы Управления, полностью аналогичные доводам его кассационной жалобы.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 по делу N А40-197281/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В.Федулова

Судьи

А.Р. Белова С.В. Краснова