Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2020 г. N Ф05-6164/20 по делу N А40-264454/2018

г. Москва

10 июня 2020 г.

Дело N А40-264454/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 10.06.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Беловой А.Р., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Шинкарюк А.Ю. по дов. от 12.05.2020,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 04.06.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 по делу N А40-264454/2018

по иску ООО "Юпитер" к Департаменту городского имущества города Москвы

третье лицо: ООО "Аналитическо-консалтинговая группа "Азимут"

об урегулировании разногласий,

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Юпитер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент) с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимости (нежилых помещений), расположенных по адресу: Москва, Песчаный пер., д. 18, корп. 1, пом. I, комн. 1 - 6, 6а, 7 - 14, общей площадью 168,4 кв. м

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечено ООО "Аналитическо-консалтинговая группа "Азимут".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020, иск удовлетворен.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Департамента. Департамент просит отменить решение и постановление, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 30.10.2015 между Департаментом и обществом заключен договор аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы N 00-00492/15, согласно которому арендатору переданы в пользование нежилые помещения общей площадью 168,4 кв. м, расположенные по адресу: Москва, Песчаный пер., д. 18, корп. 1.

13.07.2018 общество обратилось в Департамент с заявлением о приобретении арендуемой недвижимости и заключении договора купли-продажи имущества в порядке, предусмотренном нормами Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).

Департамент направил в адрес общества проект договора купли-продажи, в котором определена рыночная стоимость объекта в размере 17 389 000 руб.

Не согласившись с ценой объекта договора, общество обратилось в оценочную организацию для определения рыночной стоимости нежилых помещений.

Согласно отчету ООО "Подольское Региональное Оценочное общество" цена спорного объекта составила 9 639 000 руб.

15.10.2018 общество подписало договор с протоколом разногласий и направило Департаменту документы, которые оставлены без удовлетворения.

Поскольку при заключении договора купли-продажи спорного недвижимого имущества между сторонами возникли разногласия, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд удовлетворил исковые требования на основании статей 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона N 159-ФЗ. Вывод суда основан на заключении экспертизы, проведенной ООО ЛАБОРАТОРИЯ НЕЗАВИСИМОЙ ОЦЕНКИ "БОЛАРИ" на основании определения суда от 02.04.2019. Согласно заключению экспертизы рыночная стоимость объекта общей площадью 168,4 кв. м составила 13 406 000 руб. Выводы экспертного заключения признаны судом достоверными.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные Департаментом в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанций доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 по делу N А40-264454/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

А.Р. Белова Е.Ю. Филина