Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2020 г. N Ф05-6228/20 по делу N А40-292630/2019

г. Москва

10 июня 2020 г.

Дело N А40-292630/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 10.06.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области - извещено, представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "Эверест" - Лазарчук А.В. (представителя по доверенности от 25.12.2019),

рассмотрев 04.06.2020 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области

на решение от 05.12.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 12.02.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-292630/2019

по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Эверест"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Эверест" (далее - общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе управления просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неполное выяснение судами обстоятельств дела, и принять новый судебный акт о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ. По доводам жалобы, в действиях общества имеется состав вмененного ему административного правонарушения.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Управление, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направило, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В приобщении к материалам дела приложенных управлением к кассационной жалобе копий дополнительных доказательств (сопроводительного письма от 10.09.2019, акта проверки от 06.09.2019 N 2, кассового чека об оплате почтового отправления от 10.09.2019, отчета Почты России об отслеживании почтового отправления) отказано, поскольку у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК не имеется полномочий по сбору и оценке доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что по результатам внеплановой документарной проверки, проведенной на основании приказа от 29.07.2019 по обращению Гнидиной О.В. (должника), управление 06.09.2019 составило акт проверки, в котором указало, что общество допустило нарушение требований, предусмотренных подпунктом "б" пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Исходя из фактических обстоятельств, зафиксированных в этом акте проверки, управление составило в отношении общества протокол об административном правонарушении от 23.10.2019 N 15 по части 2 статьи 14.57 КоАП и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Пунктом 6 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) к грубым нарушениям отнесено нарушение требований, предусмотренных частью 4 статьи 16 настоящего Закона (в части непредставления акта проверки.

При этом согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Разрешая спор по заявлению управления, суды первой и апелляционной инстанций указали на отсутствие правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ, поскольку упомянутый акт проверки получен управлением в качестве доказательства события вменяемого обществу административного правонарушения с грубым нарушением требований закона и в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не может быть использован в качестве доказательств по делу об административном правонарушении (акт проверки, составленный по результатам проверки, обществу не направлялся, не вручался). При этом, как указано апелляционным судом, суд первой инстанции запрашивал у управления подтверждение направления данного акта проверки в адрес общества, однако управление такие доказательства не представило, ходатайство об отложении судебного разбирательства для их предоставления не заявило.

Допущенное управлением нарушение является существенным в силу закона и признано судами основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, и правильном применении положений АПК РФ, КоАП РФ, Закона N 294-ФЗ.

Из доводов кассационной жалобы управления оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 по делу N А40-292630/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко