Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2020 г. N Ф05-6649/20 по делу N А40-147605/2019

г. Москва

10 июня 2020 г.

Дело N А40-147605/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 10.06.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Кольцовой Н.Н., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от истца: Сизоненко И.У. дов-ть от 11.05.2018 N 344-2018,

от ответчика: Соловьева И.А. дов-ть от 24.11.2019,

от третьего лица: Ведута А.В. дов-ть от 25.05.2020 N 43,

рассмотрев 04.06.2020 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Согаз"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2019,

и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020,

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт"

к акционерному обществу "Согаз"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Контейнерный терминал "НУТЭП",

УСТАНОВИЛ: федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Согаз" (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 41 683 302 рублей 17 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 124 021 рубля 65 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020, иск удовлетворен.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной ответчика, в которой он просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы заявитель ссылается на отсутствие в материалах дела документов компетентных органов, устанавливающих причины и обстоятельства произошедшего события, подтверждающие повреждение застрахованного имущества в результате наступления одномоментного события, предусмотренного условиями заключенного договора страхования. По мнению ответчика, повреждения причала существовали до наступления оспариваемого страхового случая.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, соблюдение судами норм материального и процессуального права, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены принятых по делу судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 08.03.2014 между ответчиком (страховщик) и истцом (страхователь) заключен договор страхования имущества юридических лиц от огня и других опасностей N 14РТК2103 (в редакции дополнительного соглашения от 29.09.2015 N 6), согласно которому период страхования начинался с 00 часов 00 минут 07.03.2014 и закончился в 24 часа 00 минут 31.12.2015.

В соответствии с пунктом 1.1 договора страховщик обязался перед страхователем при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Страховым случаем является гибель или повреждение застрахованных объектов в результате воздействия страховых рисков (пункт 1.2).

Согласно подпункту "б" пункта 3.1.10 договора страховым случаем является утрата, уничтожение или повреждение застрахованного имущества в результате навала самоходных водных транспортных средств на застрахованное имущество.

В период шторма с 09.01.2015 по 14.01.2015 повреждено имущество страхователя - причал N 39А Юго-Восточного района порта Новороссийск (инв. N Ф08002216), входящее в перечень застрахованного имущества страхователя, находящегося на балансовом учете Азово-Черноморского бассейнового филиала и закрепленного в Приложении N 7 к договору под N 52, с установленной страховой стоимостью 41 892 766 рублей.

Арендатор объекта общество с ограниченной ответственностью "Контейнерный терминал "НУТЭП" (далее - третье лицо) письмом от 15.01.2015 N 15/012-021 известил о повреждении причале страхователя и страховщика

Страхователь, в свою очередь, после получения 16.01.2015 указанного письма, в соответствии с пунктом 9.1.3 договора, 20.01.2015 направил страховщику соответствующее уведомление о повреждении застрахованного имущества в пределах установленного срока (72 часа).

В соответствии с пунктом 9.1.2 договора при наступлении страхового события страхователь обязан обеспечить документальное оформление произошедшего события (факта наступления, причин и последствий события, размера понесенных убытков), составить на предприятии акт о произошедшем событии, в соответствующих случаях - обратиться в компетентные органы и организации (внутренних дел, государственную противопожарную службу, аварийные службы, гидрометеослужбу, подразделение МЧС и т.д.).

29.01.2015 актом осмотра места события и поврежденного имущества составленного с участием представителя страховщика, зафиксирована степень повреждения объекта.

27.04.2015 письмом N 1824 страхователь направил страховщику заявление и документы, необходимые для определения причин навала и размера убытков.

Согласно пункту 9.2.4 договора страховщик в течение 5 дней с даты получения документов, подтверждающих причины и размер ущерба, обязан был принять решение о признании случая страховым либо об отказе в выплате страхового возмещения.

Признание случая страховым оформляется страховым актом.

Страховая выплата производится в течение 5 (пяти) дней с даты подписания страхового акта (пункт 9.2.5).

Страхователем письмами направлялись страховщику документы и сведения, предусмотренные договором и запрошенные страховщиком письмами. Последнее письмо, направленное истцом 30.11.2018, получено ответчиком 13.12.2018.

Поскольку необходимые документы получены ответчиком 13.12.2018, решение о признании случая страховым согласно пункту 9.2.4 договора надлежало принять не позднее 18.12.2018 с подписанием соответствующего акта.

19.03.2019 письмом N СГ-33039 ответчиком отказано в признании события страховым случаем и выплатить страховое возмещение истцу на основании того, что в документации, предоставленной ответчику, отсутствуют документы компетентных органов, устанавливающих причины и обстоятельства повреждения объекта и документы по претензионной работе с предполагаемым виновником ущерба, что не позволяет страховщику осуществить свое право требования к предполагаемому виновному лицу.

Ссылаясь на необоснованность отказа ответчика в выплате страхового возмещения, предусмотренного договором, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора страхования, Правил страхования с позиции статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 395, 927, 929, 942, 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав доказанным наступление страхового случая, установив, что истцом представлены все необходимые документы, подтверждающие расходы на восстановительный ремонт, подлежащие возмещению по договору страхования, в том числе акт осмотра, предусмотренный пунктом 9.1.2 договора, пришли к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для отказа в выплате страхового возмещения, в связи с чем удовлетворили исковые требования в полномо объеме.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Достаточных оснований для иных выводов не приведено и судом не установлено.

Приведенные в кассационной жалобе ответчика доводы о недоказанности истцом наступления страхового случая и размера страхового возмещения отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку сводятся к переоценке доказательств.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Несогласие с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств, и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 по делу N А40-147605/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Н.Н. Кольцова Е.В. Кочергина