Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2020 г. N Ф05-7227/20 по делу N А40-184298/2019

г. Москва

10 июня 2020 г.

Дело N А40-184298/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 10.06.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Шишовой О.А., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Данилина Ю.С. дов-ть от 01.03.2020,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 03.06.2020 в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чернецова Н.М.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2019

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020

по иску акционерного общества "ВТБ Лизинг"

к индивидуальному предпринимателю Чернецову Н.М.

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ: акционерное общество "ВТБ Лизинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Чернецову Н.М. (далее - ответчик) о взыскании 583 582 рублей 84 копеек завершающей обязанности по договору лизинга от 22.02.2018 N АЛ 104122/01-18 СПБ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020, иск удовлетворён.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит судебные акты отменить в части взыскания с ответчика упущенной выгоды в размере 581 256 рублей 51 копейки. В обоснование жалобы ссылается на то, что истцом не доказано наличие совокупности условий, необходимых для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков в виде упущенной выгоды.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против доводов жалобы.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, соблюдение судами норм материального и процессуального права, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены принятых по делу судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 22.02.2018 между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор лизинга N АЛ 104122/01-18 СПБ, в соответствии с которым лизингодатель передал лизингополучателю во временное владение и пользование предмет лизинга.

В соответствии с пунктом 5.6 договора лизингополучатель обязался своевременно перечислять на расчетный счет лизингодателя лизинговые платеж в размере и в сроки, определенные в графике лизинговых платежей.

Вследствие ненадлежащего исполнения лизингополучателем условий договора лизинга в части оплаты лизинговых платежей, договор лизинга был расторгнут, предмет лизинга возвращен лизингодателю по акту возврата имущества от 19.11.2018.

Полагая, что в результате досрочного расторжения договоров и возврата предметов лизинга лизингодатель понес убытки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия договора и обстоятельства его исполнения, руководствуясь положениями статей 309, 310, 624, 665, 669, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", суды, проверив представленные сторонами расчеты сальдо, исходили из того, что финансовый результат сделки составляет убыток лизингодателя, пришли к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере, в связи с чем удовлетворили исковые требования.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Достаточных оснований для иных выводов ответчиком не приведено.

Доводы кассационной жалобы о неправильном расчете сальдо встречных обязательств были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая оценка с учетом условий договора лизинга, согласованных сторонами, и разъяснений, содержащихся постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга". Нарушения или неправильного применения судами норм материального права не допущено.

Оснований для их иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 по делу N А40- 184298/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

О.А. Шишова В.В. Кобылянский